Tožba, vložena 22. novembra 2011 - Pêra-Grave proti UUNT - Fundação De Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)

(Zadeva T-602/11)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Pêra-Grave Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda (Évora, Portugalska) (zastopnik: J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fundação Eugénio De Almeida (Évora, Portugalska)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

-    razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožne Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. septembra 2011 v zadevi R 1797/2010-2 s posledico, da se ugovor zoper prijavljeno znamko zavrne v celoti, in se zato registracija prijavljene znamke v celoti dovoli; in

-    naložitev toženi stranki plačila lastnih stroškov ter stroškov, ki so tožeči stranki nastali v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka "QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA", za proizvode iz razreda 33 - Prijava znamke Skupnosti št. 7291669

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: portugalska registracija št. 283684 figurativne znamke "VINHO PÊRAMANCA TINTO", za blago iz razreda 33; portugalska registracija znamke št. 308864 figurativne znamke "VINHO PÊRAMANCA BRANCO", za proizvode iz razreda 33; portugalska registracija št. 405797 figurativne znamke "PÊRAMANCA", za proizvode iz razreda 33

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: ugoditev ugovoru in pritožbi, razveljavitev izpodbijane odločbe, zavrnitev prijave CTM za vse sporne proizvode

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe (i) napačno uporabil pravo s tem, da je podcenil pomen številnih slikovnih, fonetskih in pojmovnih razlik med znaki ter zato edinemu skupnemu elementu, namreč besednemu elementu "PERA" in "MANCA" pripisal prevelik pomen, in (ii) ni pravilno uporabilo načel ter pristopa, kot jih je postavilo Splošno sodišče v zadevi T-332/05 "TERRANUS/TERRA" ter nepravilno predpostavljalo, da stopnja podobnosti med spornim znakom v celoti zadošča za verjetnost zmede.

____________