Talan väckt den 9 december 2011 - Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki mot kommissionen
(Mål T-635/11)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Grekland) (ombud: juristerna N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis och K. Spyropoulos samt F. Carlin, Barrister)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara kommissionens beslut av den 24 maj 2011 om det statliga stöd som Republiken Grekland har genomfört till förmån för vissa grekiska kasinon C 16/10 (f.d. NN 22/10, f.d. CP 318/09), eller
ogiltigförklara det angripna beslutet i den del det avser sökanden, eller
ogiltigförklara det angripna beslutet i den del det innebär att belopp ska återkrävas från sökanden, och
förplikta Europeiska kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommer för sökanden i samband med detta förfarande.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
Första grunden: Svaranden har åsidosatt artikel 107.1 FEUF genom att fastställa att den aktuella åtgärden utgjorde en stödåtgärd, varvid klaganden
angav att sökanden fick en ekonomisk fördel i form av "diskriminering i skattehänseende", som uppgick till 7,20 euro per biljett,
slog fast att åtgärden innebar avstående från statliga medel,
bedömde att det rörde sig om en selektiv åtgärd till förmån för sökanden, och
ansåg att åtgärden snedvred konkurrensen och påverkade handeln mellan medlemsstaterna.
Andra grunden: Svaranden har åsidosatt sökandens rätt till försvar i förfarandet genom att helt bortse från sökandens synpunkter och de kompletterande kommentarer som sökanden lämnade i utövandet av sina processuella rättigheter till följd av beslutet om inledande av förfarandet.
Tredje grunden: Svaranden har åsidosatt artikel 296 FEUF genom att inte tillhandahålla en tillräcklig motivering som gör det möjligt för sökanden att förstå beslutet och för tribunalen att pröva de skäl som låg till grund för bedömningen att sökanden fick en ekonomisk fördel, att varje sådan fördel innebar avstående från statliga medel och skulle snedvrida konkurrensen och kunna påverka handeln mellan medlemsstaterna.
Fjärde grunden: I den del det i det angripna beslutet slås fast att belopp ska återkrävas från sökanden utgör det ett åsidosättande av
artikel 14.1 första meningen i rådets förordning (EG) nr 659/1999, enligt vilken återkrav ska avse det stöd som har erhållits av mottagaren, eftersom svaranden i det angripna beslutet inte korrekt har angett det stödbelopp som sökanden kan ha erhållit, och
artikel 14.1 andra meningen i rådets förordning (EG) nr 659/1999, eftersom återkrav i detta fall strider mot allmänna principer i EU-rätten, nämligen principen om skydd för berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen och proportionalitetsprincipen.
____________1 - - Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1).