Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 22 mai 2014 – Guangdong Kito Ceramics și alții/Consiliul

(Cauza T‑633/11)

„Dumping – Importuri de plăci de ceramică originare din China – Taxă antidumping definitivă – Lipsa cooperării – Informații necesare – Termene prevăzute – Date disponibile – Articolul 18 alineatele (1) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009”

1.                     Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Marjă de dumping – Reguli privind calcularea marjei antidumping cuprinse în acordul antidumping GATT din 1994 – Transpunere în dreptul Uniunii prin regulamentul antidumping de bază – Interpretarea articolului 18 din acest regulament în lumina acordului antidumping menționat (Acordul privind punerea în aplicare a articolului VI din Acordul General pentru Tarife și Comerț, „acordul antidumping din 1994”, art. 6.8; Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 18) (a se vedea punctele 38-40)

2.                     Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Marjă de dumping – Puterea de apreciere a instituțiilor – Limite – Control jurisdicțional – Întindere (Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului) (a se vedea punctele 41-43)

3.                     Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Derularea anchetei – Utilizarea datelor disponibile în cazul refuzului de a coopera al întreprinderii – Condiții – Refuzul accesului la informațiile necesare – Noțiunea de informații necesare – Interpretare în lumina unui raport al unui grup special constituit în cadrul OMC [Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 18 alin. (1)] (a se vedea punctele 44-46)

4.                     Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Derularea anchetei – Utilizarea datelor disponibile în cazul refuzului de a coopera al întreprinderii – Condiții – Informații necesare care nu sunt furnizate în termenele prevăzute de regulamentul de bază – Interpretare în lumina acordului antidumping GATT din 1994 [Acordul privind punerea în aplicare a articolului VI din Acordul General pentru Tarife și Comerț, „acordul antidumping din 1994”, art. 6.8; Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 6 alin. (2) și art. 18 alin. (1)] (a se vedea punctele 55, 57, 59, 61, 63, 70, 73 și 85-87)

5.                     Procedură jurisdicțională – Invocarea de motive noi pe parcursul procesului – Dezvoltarea unui motiv enunțat anterior – Admisibilitate [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c) și art. 48 alin. (2)] (a se vedea punctul 65)

6.                     Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Derularea anchetei – Utilizarea datelor disponibile în cazul refuzului de a coopera al întreprinderii – Consecințe – Inaplicabilitatea articolului 18 alineatul (3) din regulamentul de bază [Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 18 alin. (1) și (3)] (a se vedea punctele 97-99)

7.                     Politica comercială comună – Protecție împotriva practicilor de dumping – Derularea anchetei – Luarea în considerare a unor informații care nu sunt cele mai bune sub toate aspectele – Condiții – Interpretarea în lumina acordului antidumping GATT din 1994 [Acordul privind punerea în aplicare a articolului VI din Acordul General pentru Tarife și Comerț, „acordul antidumping din 1994”; Regulamentul nr. 1225/2009 al Consiliului, art. 18 alin. (3)] (a se vedea punctele 100, 102, 103, 105 și 108)

8.                     Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Întindere – Regulament de impunere a unor taxe antidumping (art. 296 TFUE) (a se vedea punctul 120)

Obiectul

Cerere de anulare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 917/2011 al Consiliului din 12 septembrie 2011 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite asupra importurilor de plăci de ceramică originare din Republica Populară Chineză (JO L 238, p. 1)

Dispozitivul

1) Respinge acțiunea.

2) Reclamantele suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Consiliul Uniunii Europene.

3) Comisia Europeană suportă propriile cheltuieli de judecată.

4) Cerame‑Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA și Etruria Design Srl suportă propriile cheltuieli de judecată.