Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 10. jūnijā iesniedza Corte dei Conti (Itālija) – Federazione Italiana Triathlon/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze
(Lieta C-364/21)
Tiesvedības valoda – itāļu
Iesniedzējtiesa
Corte dei Conti
Pamatlietas puses
Prasītāja: Federazione Italiana Triathlon
Atbildētāji: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT un Ministero dell'Economia e delle Finanze
Otra puse: Procura generale della Corte dei conti
Prejudiciālie jautājumi
Vai EKS 2010 1 tiešas piemērojamības noteikumam un tās pašas regulas un Direktīvas 2011/85 2 lietderīgās iedarbības principam ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kas ierobežo kompetentās valsts tiesas jurisdikciju pār EKS 2010 pareizu piemērošanu tikai, lai piemērotu valsts tiesību aktus par valsts izdevumu ierobežošanu, apdraudot [Savienības tiesību] regulējuma galveno lietderīgo iedarbību, proti, liedzot pārbaudīt budžeta saldo pārskatāmību un uzticamību, lai pārliecinātos par Itālijas konverģenci attiecībā uz [vidēja termiņa budžeta mērķim (VTBM)]?
Vai EKS 2010 tiešas piemērojamības noteikumam un tās pašas regulas un Direktīvas 2011/85 lietderīgās iedarbības principam no organizatīvā sadalījuma starp budžeta iestādēm un kontroles iestādēm viedokļa ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kas ierobežo kompetentās valsts tiesas nolēmuma par EKS 2010 pareizu piemērošanu sekas tikai, lai piemērotu valsts tiesību aktus par valsts izdevumu ierobežošanu, apdraudot jebkādu neatkarīgu kontroli pār Itālijas valsts pārvaldes iestāžu (kā tas kvalificēts [Savienības tiesību] nolūkos) kontu subjektīvas darbības jomas noteikšanu, lai pārbaudītu Itālijas konverģenci attiecībā uz VTBM?
Vai tiesiskuma principam, kas izpaužas kā tiesību aizsardzības tiesā efektivitāte un tiesību aizsardzības līdzekļu līdzvērtība, ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kas:
a) liedz jebkādā veidā pārbaudīt tiesā, vai [Itālijas Valsts statistikas institūts (ISTAT)] pareizi piemēro EKS 2010, lai noteiktu S.13 sektora perimetru, un tātad pārliecināties par budžeta saldo pareizību, pārskatāmību un uzticamību, lai pārbaudītu Itālijas konverģenci attiecībā uz VTBM (tiesību aizsardzības efektivitātes principa pārkāpums);
b) ja par pareizu – arī ar autentiskas likuma interpretācijas starpniecību – tiktu uzskatīta valsts pārvaldes iestāžu atbildētāju ierosinātā tiesību normas interpretācija, pakļauj prasītāju dubultam pārsūdzības tiesā slogam un no tā izrietošiem nolēmumu kolīzijas riskiem saistībā ar [Savienības] tiesiskā statusa pastāvēšanu, padarot faktiski neiespējamu tās tiesību efektīvu aizsardzību savlaicīgi – laikā, kas prasīts no tā izrietošo pienākumu izpildei (proti, finanšu gads), un likvidējot tiesisko drošību par valsts pārvaldes iestāžu statusa pastāvēšanu;
c) aizvien, ja par pareizu – arī ar autentiskas likuma interpretācijas starpniecību – tiktu uzskatīta valsts pārvaldes iestāžu atbildētāju ierosinātā tiesību normas interpretācija, paredz, ka par budžeta darbības jomas noteikšanas pareizību spriež cita tiesa, nevis tā, kurai Itālijas Konstitūcijā ir rezervēta jurisdikcija budžeta tiesību jomā?
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 549/2013 (2013. gada 21. maijs) par Eiropas nacionālo un reģionālo kontu sistēmu Eiropas Savienībā (OV 2013, L 174, 1. lpp.).
2 Padomes Direktīva 2011/85/ES (2011. gada 8. novembris) par prasībām dalībvalstu budžeta struktūrām (OV 2011, L 306, 41. lpp.).