A Törvényszék (kibővített ötödik tanács) T-86/11. sz., Bamba kontra Tanács ügyben 2011. június 8-án hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2011. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

(C-417/11. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop, B. Driessen és E. Dumitriu-Segnana meghatalmazottak)

A többi fél az eljárásban: Nadiany Bamba, Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a Törvényszék (kibővített ötödik tanács) T-86/11. sz., Bamba kontra Tanács ügyben 2011. június 8-án hozott ítéletét;

hozzon végleges határozatot a jelen fellebbezés tárgyát képező kérdésekben és utasítsa el - mint megalapozatlant - Nadiany Bamba keresetét; és

Nadiany Bambát kötelezze a Tanács elsőfokú eljárásban és a jelen fellebbezési eljárásban felmerült költségei viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Tanács két jogalapra hivatkozik fellebbezése alátámasztására.

Elsődlegesen a fellebbező úgy érvel, hogy a vitatott jogi aktusokban nyújtott indokolás megfelel az EUMSZ 296. cikk követelményeinek, és következésképpen a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a vitatott jogi aktusokban elégtelen indokolás szerepel. A Tanács ugyanis a vitatott jogi aktusok preambulumbekezdéseiben részletes leírást adott a különösen súlyos elefántcsontparti helyzetről, amely indokolja az egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott intézkedéseket. Ezenkívül a Tanács egyértelműen megjelölte azokat az okokat, amelyek miatt úgy véli, hogy Nadiany Bambával szemben alkalmazni kell az érintett korlátozó intézkedéseket.

Másodlagosan a Tanács úgy érvel, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az indokolási kötelezettség tiszteletben tartására vonatkozó értékelése során figyelmen kívül hagyta a Nadiany Bamba előtt jól ismert azon hátteret, amelyben a vitatott jogi aktusokra sor került.

____________