Αναίρεση που άσκησε στις 25 Μαΐου 2021 η PNB Banka AS κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο τμήμα) στις 12 Μαρτίου 2021 στην υπόθεση T-50/20, PNB Banka κατά ΕΚΤ
(Υπόθεση C-326/21 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: PNB Banka AS (εκπρόσωπος: O. Behrends, Rechtsanwalt)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ)
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη·
να ακυρώσει βάσει του άρθρου 264 ΣΛΕΕ την από 19 Νοεμβρίου 2019 απόφαση της ΕΚΤ με την οποία η ΕΚΤ αρνήθηκε να απευθύνει εντολή στον σύνδικο πτώχευσης της αναιρεσείουσας να παράσχει στον εντεταλμένο από το διοικητικό συμβούλιο της αναιρεσείουσας δικηγόρο πρόσβαση στους χώρους, στις πληροφορίες, στο προσωπικό και στα μέσα της αναιρεσείουσας·
στο μέτρο που το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να εκδώσει απόφαση επί της ουσίας, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της προσφυγής ακύρωσης· και
να καταδικάσει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας και στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα προβάλλει δώδεκα λόγους.
Πρώτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο κακώς έχει βασιστεί στη νομολογία που αφορά τις προσφυγές μη αποδεκτών κατά πράξεων της Ένωσης γενικής εφαρμογής οι οποίες χρήζουν μεταφοράς στην εθνική έννομη τάξη ή προϋποθέτουν εθνικές εκτελεστικές πράξεις και εφαρμόζει την εν λόγω νομολογία στην παρούσα υπόθεση, η οποία αφορά ευθεία προσφυγή κατά ατομικής πράξης της Ένωσης που μπορεί να προσβληθεί μόνο με προσφυγή ακύρωσης του άρθρου 263 ΣΛΕΕ και η οποία παράγει άμεσα αποτελέσματα χωρίς η εφαρμογή της να απαιτεί εκτελεστικές πράξεις.
Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη αντιβαίνει στην αρχή κατά την οποία η πρόσβαση στο Δικαστήριο στο πλαίσιο του άρθρου 263 ΣΛΕΕ δεν μπορεί να εξαρτάται από τα κράτη μέλη.
Τρίτος λόγος αναιρέσεως: η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη δεν συμβιβάζεται με την αποκλειστική αρμοδιότητα την οποία έχει το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ.
Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη αντιβαίνει στην αρχή κατά την οποία η προσφυγή δεν αποτελεί πραγματική προσφυγή αν για λόγους διαρθρωτικού χαρακτήρα είναι θεωρητική και πλασματική.
Πέμπτος λόγος αναιρέσεως: η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη αντιβαίνει στο άρθρο 51 του Χάρτη.
Έκτος λόγος αναιρέσεως: η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη βασίζεται σε εσφαλμένη τελολογική συστολή των αρμοδιοτήτων προληπτικής εποπτείας της ΕΚΤ.
Έβδομος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη ότι η ανάλυση βάσει του άρθρου 47 του Χάρτη πρέπει να βασίζεται στον τρόπο με τον οποίο όντως ενεργεί και ενδέχεται να ενεργήσει το οικείο ευρωπαϊκό θεσμικό όργανο και όχι μόνο στην ικανότητά του να απευθύνει τυπικώς δεσμευτικές εντολές σε τρίτους.
Όγδοος λόγος αναιρέσεως: η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη βασίζεται σε εσφαλμένη διάκριση μεταξύ δικαίου προληπτικής εποπτείας και πτωχευτικού δικαίου.
Ένατος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο κακώς έκρινε ότι η ΕΚΤ στερείται αρμοδιότητας.
Δέκατος λόγος αναιρέσεως: η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη βασίζεται σε εσφαλμένη παραδοχή ως προς το αποτέλεσμα της ανάκλησης της άδειας επί της αρμοδιότητας της ΕΚΤ.
Ενδέκατος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο κακώς έκρινε ότι η ΕΚΤ συμμορφώθηκε προς την απόφαση της 5ης Νοεμβρίου 2019, ΕΚΤ κ.λπ. κατά Trasta Komercbanka κ.λπ. (C-663/17 P, C-665/17 P και C-669/17 P, EU:C:2019:923).
Δωδέκατος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε προσηκόντως τους λόγους που προέβαλε η αναιρεσείουσα όσον αφορά το δικαίωμά της να ακουστεί, την υποχρέωση αιτιολόγησης και την αρχή nemo auditur (ουδείς δύναται να επικαλείται ίδια παρανομία).
____________