Tožba, vložena 14. marca 2017 – Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità/Komisija

(Zadeva T-163/17)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità (Rim, Italija) (zastopnici: A. Fratini in G. Pandolfi, odvetnici)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

tožbi ugodi in ugotovi nepogodbeno odgovornost Komisije v smislu člena 268 in člena 340, drugi odstavek, PDEU;

naloži povrnitev premoženjske škode (dejanska škoda in izguba dobička) in nepremoženjske škode (škoda ugledu), ki je nastala tožeči stranki;

naloži plačilo kompenzacijskih in zamudnih obresti;

Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tej zadevi zahteva povrnitev škode, ki ji je nastala, na eni strani, zaradi Komisijinega neusklajenega upravljanja programov EU o promociji olivnega olja v tretjih državah in na drugi strani, ker Komisija ni izključila škodljivih učinkov in izkrivljanja konkurence, nastalih zaradi neusklajenega prekrivanja obeh programov.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog: nezakonita ravnanja Komisije, ki izhajajo iz kršitve načela prepovedi diskriminacije iz člena 18 PDEU in člena 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in načela zaupanja v pravo, saj Komisija ni zagotovila dosledne uskladitve programov Evropske unije o promociji olivnega olja v zadevnih tretjih državah; nezakonitosti izhajajo tudi iz kršitve načela dobrega upravljanja in pravice do dobrega upravljanja iz člena 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj Komisija po mnenju tožeče stranke ni sprejela zahtevanih ukrepov potem, ko je bila obveščena o protikonkurenčnih učinkih, ki izhajajo iz neuskladitve obeh promocijskih kampanj.

Drugi tožbeni razlog: obstoj resne in gotove škode, ki izhaja iz dejstva, da je Komisija s tem, ko ni spoštovala obveznosti, ki so ji naložene, tožeči stranki povzročila veliko škodo (dejanska škoda, izguba dobička in nepremoženjska škoda).

Tretji tožbeni razlog: obstoj vzročne zveze, ki izhaja iz dejstva, da je bila nastala škoda dovolj neposredna in takojšnja posledica neustreznega upravljanja programov za promocijo olivnega olja v tretjih državah, in zato obstaja neposredna vzročna zveza med ravnanjem Komisije in navajano škodo, ki jo je treba povrniti v skladu s členom 340, drugi odstavek, PDEU.

____________