Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2018 –Consorzio di garanzia dell’olio extra vergine di oliva di qualità
κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T‑163/17)

«Εξωσυμβατική ευθύνη – Ταυτόχρονες εκστρατείες προώθησης του ελαιόλαδου σε τρίτες χώρες, η πρώτη χρηματοδοτούμενη από το ΕΓΤΕ και προοριζόμενη για την προώθηση του ευρωπαϊκού ελαιόλαδου και η δεύτερη χρηματοδοτούμενη από το ΕΤΠΑ και προοριζόμενη για την προώθηση του ισπανικού ελαιόλαδου – Έλλειψη συντονισμού μεταξύ των υπηρεσιών της Επιτροπής που ήταν επιφορτισμένες με τη διαχείριση των δύο προγραμμάτων – Υλικές ζημίες – Απώλεια μεριδίου αγοράς και διαφυγόν κέρδος – Ηθική βλάβη – Προσβολή της εμπορικής εικόνας»

1.      Εξωσυμβατική ευθύνη – Προϋποθέσεις – ʹΕλλειψη νομιμότητας – Ζημία – Αιτιώδης συνάφεια – Μη συνδρομή μιας εκ των προϋποθέσεων – Απόρριψη της αγωγής αποζημιώσεως στο σύνολό της

(Άρθρο340 ΣΛΕΕ)

(βλ. σκέψεις 32-34, 81)

2.      Εξωσυμβατική ευθύνη – Προϋποθέσεις – Κανονιστική πράξη που ενέχει επιλογές οικονομικής πολιτικής – Κατάφωρη παράβαση υπέρτερου κανόνα δικαίου παρέχοντος δικαιώματα στους ιδιώτες – Απαίτηση υπάρξεως πρόδηλης και σοβαρής παραβάσεως από τον νομοθέτη της Ένωσης των ορίων της ευρείας διακριτικής του ευχέρειας

(Άρθρο340 ΣΛΕΕ)

(βλ. σκέψη 37)

3.      Γεωργία – Κοινή γεωργική πολιτική – Χρηματοδότηση από το ΕΓΤΕ και από το ΕΤΠΑ – Ταυτόχρονες εκστρατείες προώθησης του ελαιόλαδου σε τρίτες χώρες, η πρώτη χρηματοδοτούμενη από το ΕΓΤΕ και προοριζόμενη για την προώθηση του ευρωπαϊκού ελαιόλαδου και η δεύτερη χρηματοδοτούμενη από το ΕΤΠΑ και προοριζόμενη για την προώθηση του ισπανικού ελαιόλαδου – Έλλειψη συντονισμού μεταξύ των υπηρεσιών της Επιτροπής που ήταν επιφορτισμένες με τη διαχείριση των δύο προγραμμάτων – Παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων – Δεν υφίσταται

(Άρθρο 18 ΣΛΕΕ· Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 21· κανονισμός 3/2008 του Συμβουλίου)

(βλ. σκέψεις 42-47, 52, 57)

4.      Γεωργία – Κοινή γεωργική πολιτική – Χρηματοδότηση από το ΕΓΤΕ και από το ΕΤΠΑ – Ταυτόχρονες εκστρατείες προώθησης του ελαιόλαδου σε τρίτες χώρες, η πρώτη χρηματοδοτούμενη από το ΕΓΤΕ και προοριζόμενη για την προώθηση του ευρωπαϊκού ελαιόλαδου και η δεύτερη χρηματοδοτούμενη από το ΕΤΠΑ και προοριζόμενη για την προώθηση του ισπανικού ελαιόλαδου – Έλλειψη συντονισμού μεταξύ των υπηρεσιών της Επιτροπής που ήταν επιφορτισμένες με τη διαχείριση των δύο προγραμμάτων – Παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως – Δεν υφίσταται

(Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 41)

(βλ. σκέψεις 76, 77, 79)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας που φέρεται ότι υπέστη η προσφεύγουσα λόγω, κατ’ ουσίαν, ελλείψεως συντονισμού μεταξύ των υπηρεσιών της Επιτροπής που ήταν επιφορτισμένες με τη διαχείριση των εκστρατειών προώθησης του ευρωπαϊκού και του ισπανικού ελαιόλαδου σε τρίτες χώρες (Ινδία, Ρωσία και Κίνα), συγχρηματοδοτούμενες από τα ευρωπαϊκά ταμεία, καθώς και λόγω μη εξάλειψης των στρεβλώσεων του ανταγωνισμού και των ζημιογόνων αποτελεσμάτων που προέκυψαν εντεύθεν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Η Consorzio di garanzia dell’olio extra vergine di oliva di qualità φέρει τα έξοδά της.

3) Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα έξοδά της.

2) Η Consorzio di garanzia dell’olio extra vergine di oliva di qualità φέρει τα έξοδά της.

3) Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα έξοδά της.

3) Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα έξοδά της.