Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) del 31 maggio 2018 – Consorzio di garanzia dell’olio extra vergine di oliva di qualità / Commissione
(causa T‑163/17)
«Responsabilità extracontrattuale – Campagne contemporanee di promozione dell’olio di oliva in paesi terzi, una finanziata dal FEAGA e destinata alla promozione dell’olio di oliva di origine europea, l’altra finanziata dal FESR e destinata alla promozione dell’olio di oliva di origine spagnola – Mancato coordinamento tra i servizi della Commissione incaricati della gestione dei due programmi – Danno materiale – Perdita del mercato e lucro cessante – Danno morale – Pregiudizio arrecato all’immagine commerciale»
1. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni
(Art. 340 TFUE)
(v. punti 32‑34, 81)
2. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Atto normativo implicante scelte di politica economica – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica superiore che conferisce diritti ai singoli – Necessità di una violazione grave e manifesta dei limiti dell’ampio potere discrezionale del legislatore dell’Unione
(Art. 340 TFUE)
(v. punto 37)
3. Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAGA e del FEASR – Campagne contemporanee di promozione dell’olio di oliva in paesi terzi, una finanziata dal FEAGA e destinata alla promozione dell’olio di oliva di origine europea, l’altra finanziata dal FESR e destinata alla promozione dell’olio di oliva di origine spagnola – Assenza di coordinamento tra i servizi della Commissione incaricati della gestione dei due programmi – Violazione del principio di non discriminazione – Insussistenza
(Art. 18 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 21; regolamento del Consiglio n. 3/2008)
(v. punti 42‑47, 52, 57)
4. Agricoltura – Politica agricola comune – Finanziamento da parte del FEAGA e del FEASR – Campagne contemporanee di promozione dell’olio di oliva in paesi terzi, una finanziata dal FEAGA e destinata alla promozione dell’olio di oliva di origine europea, l’altra finanziata dal FESR e destinata alla promozione dell’olio di oliva di origine spagnola – Assenza di coordinamento tra i servizi della Commissione incaricati della gestione dei due programmi – Violazione del principio di buona amministrazione – Insussistenza
(Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art 41)
(v. punti 76, 77, 79)
Oggetto
| Domanda fondata sull’articolo 268 TFUE e diretta ad ottenere il risarcimento del danno asseritamente subito dal ricorrente a causa, in sostanza, di un mancato coordinamento dei servizi della Commissione incaricati della gestione delle campagne di promozione dell’olio di oliva europeo e spagnolo in paesi terzi (India, Russia e Cina) cofinanziate da fondi europei, nonché a causa della mancata eliminazione degli effetti dannosi e distorsivi della concorrenza che ne sarebbero derivati. |
Dispositivo
2) | | Il Consorzio di garanzia dell’olio extra vergine di oliva di qualità sopporterà le proprie spese. |
3) | | La Commissione europea sopporterà le proprie spese. |
2) | | Il Consorzio di garanzia dell’olio extra vergine di oliva di qualità sopporterà le proprie spese. |
3) | | La Commissione europea sopporterà le proprie spese. |
3) | | La Commissione europea sopporterà le proprie spese. |