Жалба, подадена на 10 юли 2012 г. - Spirlea/Комисия
(Дело T-306/12)
Език на производството: немски
Страни
Жалбоподатели: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Италия) и Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (представители: V. Foerster и T. Pahl, Rechtsanwälte)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
да приеме настоящата жалба, основана на член 263 ДФЕС,
да обяви жалбата за допустима, както и
да обяви жалбата за основателна и следователно да постанови, че Комисията е допуснала съществени процесуални нарушения и други материалноправни нарушения,
на това основание да отмени решението на Генералния секретариат на Европейската комисия от 21 юни 2012 г. (SG.B.5/MKu/psi - Ares (2012)744102), доколкото става дума за уведомителните писма на Комисията от 10 май 2011 г. и 10 октомври 2011 г.,
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат шест правни основания.
Нарушение на предвиденото в Регламент (ЕО) № 1049/2001 задължение за разглеждане и на обхвата на разглеждане съгласно този регламент
Жалбоподателите посочват на това място, че е налице нарушение на задължението за разглеждане по член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 и на обхвата на разглеждане, които са предвидени в Регламент (ЕО) № 1049/2001 по отношение на "изключенията".
Нарушение на задължението за мотивиране във второто решение от 21 юни 2012 г. по дела GestDem 2012/1073 и 2012/1251
Тук жалбоподателите посочват наличието на нарушение на задължението за мотивиране на отказа за достъп до уведомителните писма на Комисията от 10 май 2011 г. и 10 октомври 2011 г. в обхвата, който се изисква в рамките на правовата държава.
Равнопоставяне на "неформалното" пилотно производство на ЕС с уреденото в закона производство по установяване на нарушение от страна на държава членка (член 258 ДФЕС)
В това отношение жалбоподателите посочват, че равнопоставянето на "неформалното" пилотно производство на ЕС с уреденото в закона производство по установяване на нарушение от страна на държава членка (член 258 ДФЕС) е неправомерно.
Погрешна преценка на частичния достъп до документите
В това отношение жалбоподателите посочват, че Комисията е игнорирала правото на частичен достъп до уведомителните писма съгласно член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 и очевидно не е направила конкретно разглеждане.
Нарушение на принципа на пропорционалност/"по-висш обществен интерес"
В тази връзка жалбоподателите посочват, че Комисията е нарушила принципа на пропорционалност, тъй като тя не е претеглила надлежно твърдяното изключение "цел за защита на дейности по разследване" спрямо "по-висшия обществен интерес" (член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1049/2001).
Нарушение на Известие COM (2002) 141
Тук жалбоподателите посочват, че по отношение на тях Комисията системно е нарушавала установените от самата нея правила за третиране на жалбите на граждани на Съюза и че по този начин трайно е нарушила установеното от нея едностранно задължение (приложение към Известие COM (2002) 141).
____________1 - Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).