A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) által 2024. január 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Emporiki Serron AE – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton kontra Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon, Ypourgos Agrotikis Anaptixis kai Trofimon
(C-42/24. sz. ügy, Emporiki Serron – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton)
Az eljárás nyelve: görög
A kérdést előterjesztő bíróság
Symvoulio tis Epikrateias
Az alapeljárás felei
Felperes: Emporiki Serron AE – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton
Alperesek: Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon, Ypourgos Agrotikis Anaptixis kai Trofimon
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
Összeegyeztethető-e a 2988/95 rendelet1 3. cikkének rendelkezéseivel és a jogbiztonság általános elvével a 2362/1995. sz. törvény 103. cikkéhez hasonló olyan nemzeti rendelkezés, amely ötéves elévülési időt ír elő a gazdasági szereplők olyan cselekményét vagy mulasztását követően részükre jogosulatlanul teljesített kifizetések behajtására, amelynek eredményeként a Közösségek általános költségvetése vagy a Közösségek által kezelt költségvetések kárt szenvednek vagy szenvednének, és emellett az említett határidő kezdő időpontját nem a szabálytalanság elkövetésének, hanem a támogatás jogosulatlan vagy jogellenes igénybevétele megállapításának időpontjában határozza meg?
Amennyiben a nemzeti szabályozás a 2988/95 rendelet 3. cikkének (3) bekezdése alapján az említett rendelet 3. cikkének (1) bekezdésében előírt négyéves elévülési időnél hosszabb elévülési időt ír elő, úgy kell-e értelmezni a 3. cikk (1) bekezdésének utolsó albekezdésében foglalt rendelkezéseket, hogy azok a szabálytalanság elkövetésétől számított nyolcéves maximális elévülési időt állapítanak meg a jogosulatlanul vagy jogellenesen kifizetett támogatások visszatéríttetésére, vagy pedig maximális elévülési időként a nemzeti szabályozásban előírt hosszabb elévülési idő kétszeresét állapítják meg?
Ha az első kérdésre igenlő választ, a második kérdésre pedig azt a választ kell adni, hogy a 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdése utolsó albekezdésének rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azok maximális elévülési időként a nemzeti szabályozásban előírt hosszabb elévülési idő kétszeresének megfelelő elévülési időt írnak elő, akkor az a kérdés merül fel, hogy amennyiben a nemzeti szabályozás a 2988/95 rendelet 3. cikke (1) bekezdésében előírtnál hosszabb elévülési időt ír elő, és ugyanakkor e határidő számításának kezdő időpontját a szabálytalanság megállapításának időpontjában határozza meg, akkor a maximális elévülési idő a szabálytalanság elkövetésének vagy megállapításának időpontjától kezdődik-e?
____________
1 Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 1995. L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.)