Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 25.7.2023 – Obshtina Veliko Tarnovo v. Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa ”Regioni v rastezh” 2014–2020

(Asia C-471/23)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Varhoven administrativen sad

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Obshtina Veliko Tarnovo

Vastapuoli: Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa ”Regioni v rastezh” 2014–2020

Ennakkoratkaisukysymykset

Kuuluuko Euroopan rakenne- ja investointirahastojen varojen (jäljempänä ERI-rahastojen varat) muodossa myönnetyn valtiontuen hallinnoija, joka ei ole tuen saaja, Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastoa ja Euroopan meri- ja kalatalousrahastoa koskevista yhteisistä säännöksistä sekä Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa, koheesiorahastoa ja Euroopan meri- ja kalatalousrahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 kumoamisesta 17.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1303/2013¹ [2] artiklan 10 alakohdassa tarkoitettuun tuensaajan käsitteeseen, kun kyse on valtiontuesta?

Voiko ERI-rahastojen varojen muodossa myönnetyn valtiontuen hallinnoija, joka ei ole henkilö, joka käyttää tukea julkista hankintaa koskevan sopimuksen perusteella, olla sellaisen päätöksen oikea adressaatti, jolla määrätään rahoitusoikaisu sen vuoksi, että julkisen hankintasopimuksen tekemisessä on rikottu kansallista tai unionin oikeutta?

Onko henkilön, jolle on osoitettu asetuksen N:o 1303/2013 2 artiklan 36 alakohdassa tarkoitetun sääntöjenvastaisuuden vuoksi hallintotoimi ”rahoitusoikaisu”, täytettävä siinä tapauksessa, että valtiontuki on myönnetty ERI-rahastojen varojen muodossa, seuraavat kaksi kumulatiivista edellytystä: sen on oltava varoista, joita sääntöjenvastaisuus koskee, myönnetyn avustuksen saaja ja sen on oltava henkilö, joka on käyttänyt kyseisiä varoja?

Voidaanko vastuuta ERI-rahastojen varojen muodossa myönnetyn valtiontuen käytössä tapahtuneista säännösten rikkomisista säännellä tai voidaanko se jakaa uudelleen tuen saajan ja hallinnoijan välisellä sopimuksella, vai onko tuensaaja vastuussa tuesta, jota se käyttää lainvastaisesti?

Ovatko tuen saaja ja hallinnoija yhteisvastuussa tuesta, ja onko tällaisesta vastuusta määrättävä tuen myöntämisestä tehdyssä sopimuksessa?

Ovatko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artikla esteenä pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle hallinto- ja oikeuskäytännölle, jonka mukaan ”Organizatsia na dvizhenieto, parkingi i garazhi” EOOD:n kaltaisella ”yleistä taloudellista etua koskevan palvelun liikenteenharjoittajalla”, jonka väitetään rikkoneen toteuttamassaan menettelyssä ERI-rahastojen varojen (joissa on kyse valtiontuesta) käyttöä koskevassa menettelyssä julkisen hankintasopimuksen tekemisen yhteydessä julkisista hankinnoista annettua lakia (Zakon za obshtestvenite porachki), ei ole oikeutta osallistua menettelyyn sellaisen rahoitusoikaisun määräämiseksi, joka koskee sen tekemää sopimusta, eikä oikeutta osallistua tuomioistuinmenettelyyn tämän hallintotoimen riitauttamiseksi sillä perusteella, että kyseinen liikenteenharjoittaja on kunnan kumppanina kumppanuussopimuksen perusteella siviilioikeudellisessa vastuussa takautumisvaatimuksesta?

____________

¹ EUVL L 347, 2013, s. 320