Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Österrike) den 16 februari 2024 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales m.fl. mot Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
(Mål C-131/24, VIRUS m.fl.)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Bundesverwaltungsgericht
Parter i det nationella målet
Klagande: Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Bürgerinitiative „Nein zur Spange Wörth“, A.H. m.fl., Umweltorganisation Verein Lebenswertes Traisental, Umweltorganisation FG LANIUS – Forschungsgemeinschaft für regionale Faunistik und angewandten Naturschutz
Motpart: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Abteilung Landesstraßenplanung – ST3
Behörig myndighet: Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht – WST1
Ytterligare deltagare vid rättegången: Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-Aktiengesellschaft (ASFINAG), Stadt St. Pölten, Marktgemeinde Ober-Grafendorf
Tolkningsfrågor
1. Ska artikel 5 i direktiv 2009/147/EG1 (fågelskyddsdirektivet) tolkas så, att rekvisitet avsiktlig störning i led d i nämnda artikel inte är uppfyllt, för det fall enskilda exemplar från vissa arter visserligen kan komma att störas, men varje inverkan på syftet med artikel 2 i direktivet förhindras genom att ändamålsenliga åtgärder är på plats i rätt tid och form?
2. Om den första frågan ska besvaras jakande: Krävs det att varje tvivel ur ett vetenskapligt perspektiv är uteslutet för att åtgärderna ska anses vara ändamålsenliga i den meningen att det räcker med en välgrundad yrkesmässig bedömning från en sakkunnig som utsetts av domstol, eller krävs det tvärtom vetenskapligt dokumenterade framgångsrika praktiska erfarenheter som avser dessa åtgärder?
____________
1 Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar (EUT L 20, 2010, s. 7).