Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 11 december 2013 – Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz mot harmoniseringsbyrån – Henkel (SUPER GLUE)

(mål T‑591/11)

”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av gemenskapsfigurmärket SUPER GLUE – Det äldre Benelux-ordmärket SUPERGLUE – Relativa registreringshinder – Förväxlingsrisk – Det äldre varumärkets särskiljningsförmåga – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”

1.                     Förfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Identifiering av svarandeparten (Tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1 b) (se punkt 20)

2.                     Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Tillämpningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 25–27)

3.                     Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Gemenskapsfigurmärket SUPER GLUE och Beneluxordmärket SUPERGLUE (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 31, 33, 48, 53, 57 och 60–62)

4.                     Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Samexistens med äldre varumärken – Ett nationellt varumärke tillerkänns en viss särskiljningsförmåga (Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 b, 8.1 b och 2 a ii; Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95, artikel 3.1 b; rådets direktiv 89/104, artikel 3.1 b) (se punkterna 36–44)

Saken

Talan som väckts mot det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 12 september 2011 (ärende R 1147/2010-4), angående ett invändningsförfarande mellan Henkel Corp. och Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j.

Domslut

1) Talan ogillas.

2) Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j. ska ersätta rättegångskostnaderna.