Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 1 juni 2016 –

Mega Brands mot EUIPO – Diset (MAGNEXT)

(mål T‑292/12 RENV)

”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket MAGNEXT – Det äldre nationella ordmärket MAGNET 4 – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Känneteckenslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”

1.                     EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 17, 18 och 38)

2.                     EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärkena MAGNEXT och MAGNET 4 (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 20, 30, 36 och 42)

3.                     EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Sammansatt varumärke (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 23, 24, 31 och 34)

4.                     EU-varumärke – Överklagande – Överklagande till unionsdomstolen – Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet – Gränser (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.3) (se punkt 44)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 24 april 2012 (ärende R 1722/2011-4) om ett invändningsförfarande mellan Diset och Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.

Domslut

1) Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 24 april 2012 (ärende R 1722/2011-4) ogiltigförklaras.

2) EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug.