Kohtuasi C‑49/07

Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)

versus

Elliniko Dimosio

(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Dioikitiko Efeteio Athinon)

EÜ artiklid 82 ja 86 – Mõiste „ettevõtja” – Mittetulundusühing, kes esindab Kreekas Rahvusvahelist Mootorrattaspordi Föderatsiooni – Mõiste „majandustegevus” – Seadusest tulenev eriõigus anda kooskõlastus mootorrattavõistluste korraldamise loa taotlustele – Samal ajal selliste tegevustega tegelemine nagu mootorrattavõistluste korraldamine ning sponsor‑, reklaami‑ ja kindlustuslepingute sõlmimine

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.        Konkurents – Ühenduse eeskirjad – Ettevõtja – Mõiste

(EÜ artiklid 81 ja 82)

2.        Konkurents – Riigi osalusega äriühingud ja ettevõtjad, kellele liikmesriigid annavad eri- või ainuõigused

(EÜ artiklid 82 ja 86)

1.        Juriidilist isikut, kelle tegevus seisneb spordivõistluste korraldamises ning nendega seoses selliste sponsor‑, reklaami‑ ja kindlustuslepingute sõlmimises, mille eesmärk on võistluste kasutamine ärilisel eesmärgil, kujutades endast selle üksuse jaoks sissetulekuallikat, võib käsitleda ettevõtjana ühenduse konkurentsiõiguse tähenduses. Asjaolu, et majandustegevus on seotud spordiga, ei takista asutamislepingu sätete kohaldamist, sealhulgas ka nende sätete kohaldamist, mis reguleerivad konkurentsiõigust.

Seda järeldust ei sea kahtluse alla asjaolu, et üksusel on pädevus anda oma kooskõlastus taotlustele, mis esitatakse riiklikule ametivõimule võistluste korraldamise loa saamiseks, kuna eristada tuleb selle üksuse osalemist nende ametivõimude otsuste tegemise protsessis ning selle üksuse majandustegevust, nagu võistluste korraldamine ja nende kasutamine ärilisel eesmärgil. Ka asjaolu, et tema eesmärk ei ole tulu saamine, ei ole selle järeldusega vastuolus, kuna tema kaupade ja teenuste pakkumine konkureerib selliste teiste ettevõtjate pakkumisega. Mittetulundusühingud, kes pakuvad teataval turul kaupu või teenuseid, võivad ka üksteisega konkureerida. Selliste ühingute edu või majanduslik toimetulek sõltub pikaajalises plaanis nende võimest tagada asjaomasel turul nende pakutavate teenuste kasutamine teiste pakkujate teenuste asemel.

(vt punktid 22, 23, 26–28)

2.        EÜ artiklitega 82 ja 86 on vastuolus siseriiklik õigusnorm, mis annab juriidilisele isikule, kes korraldab spordivõistlusi ja sõlmib seoses nendega sponsor‑, reklaami‑ ja kindlustuslepinguid, pädevuse anda kooskõlastus selliste võistluste korraldamise loa taotlustele, ilma et see pädevus oleks kuidagi piiratud, sellega kaasneksid mingid kohustused või oleks kehtestatud järelevalve selle teostamise üle.

Moonutamata konkurentsi, nii nagu see on ette nähtud asutamislepingus, saab tagada vaid juhul, kui on kindlustatud erinevate ettevõtjate vahelised võrdsed võimalused. Kui juriidilisele isikule, kes ise korraldab spordivõistlusi ja kasutab neid ärilisel eesmärgil, usaldatakse ülesanne anda pädevale haldusasutusele kooskõlastus selliste võistluste korraldamise loa taotluste kohta, tähendab see faktiliselt seda, et talle antakse pädevus määrata isikud, kellel on lubatud niisuguseid võistlusi korraldada, ja kehtestada võistluste korraldamise tingimused, ning et sellele üksusele antakse ilmne eelis konkurentide ees. Niisugune õigus võib seda omavat ettevõtjat ajendada takistama teiste ettevõtjate tulekut asjaomasele turule või moonutama konkurentsi seeläbi, et ta soosib enda korraldatud võistlusi või võistlusi, mille korraldamisel ta osaleb.

(vt punktid 51–53 ja resolutsioon)