Recurso interpuesto el 9 de junio de 2021 — TB/ENISA

(Asunto T-322/21)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: TB (representantes: L. Levi y N. Flandin, abogadas)

Demandada: Agencia de la Unión Europea para la Ciberseguridad (ENISA)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Anule la decisión implícita adoptada por el Director Ejecutivo de ENISA de no identificar el puesto de Head of Unit of Policy Office (Jefe de Unidad de la Oficina de Formulación de Políticas) y el puesto de Head of Unit of Finance and Procurement (Jefe de Unidad de Finanzas y Contratación Pública) para la movilidad interna (en lo sucesivo, «decisión implícita»).

La decisión implícita se ha puesto de manifiesto mediante:

La información administrativa 2020-11 que presenta las conclusiones del diálogo para la movilidad interna de 1 de septiembre de 2020 publicada el 3 de septiembre de 2020 (en lo sucesivo, «conclusiones») conforme a la cual se habían identificado tres puestos de Jefe de Unidad para la movilidad interna, correspondientes en particular a la Secured Infrastructure and Service Unit (Unidad de Infraestructura Segura y Servicios) (COD1), la Data Security and Standardisation Unit (Unidad de Seguridad de los Datos y Estandarización) (COD2) y la Operational Security Unit (Unidad de Seguridad Operativa) (COD3).

Las decisiones de 5 de agosto de 2020 publicadas en la página web de ENISA relativas al procedimiento selectivo de dos vacantes para los puestos de Head of Unit for Executive Director Office (Jefe de Unidad para la Oficina del Director Ejecutivo) y para Corporate Support Services (Servicios de Apoyo Institucionales).

En la medida de los necesario, anule las conclusiones y las decisiones de 5 de agosto de 2020.

En la medida de lo necesario, anule la decisión de la demandada de 3 de marzo de 2021 por la que se desestima la reclamación formulada por el demandante contra la decisión implícita, las conclusiones y las decisiones de 5 de agosto de 2020.

Condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

Primer motivo, basado en la falta de claridad y transparencia, la vulneración del principio de seguridad jurídica, en un error manifiesto de apreciación y la vulneración del principio 6 de la Decisión MB/2020/5 del Management Board (Consejo de Administración).

Segundo motivo, basado en la falta de motivación.

Tercer motivo, basado en la violación del anexo I de la información administrativa.

Cuarto motivo, basado en la vulneración de los principios 7o y 8o de la Decisión MB/2020/5 del Consejo de Administración, vulneración del principio de buena administración e infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE e incumplimiento del deber de diligencia.

____________