Odvolanie podané 15. septembra 2023: Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) z 5. júla 2023 vo veci T-272/21, Puigdemont i Casamajó a i./Parlament
(vec C-572/23 P)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolatelia: Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols (v zastúpení: P. Bekaert a S. Bekaert, advocaten, G. Boye, abogado)
Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Španielske kráľovstvo
Návrhy odvolateľov
Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:
zrušil napadnutý rozsudok,
zrušil rozhodnutia Európskeho parlamentu P9_TA(2021)0059, P9_TA(2021)0060 a P9_TA(2021)0061 z 9. marca 2021 o návrhu, aby boli odvolatelia zbavení imunity, alebo subsidiárne
vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie,
uložil Európskemu parlamentu a Španielskemu kráľovstvu povinnosť nahradiť trovy konania, alebo subsidiárne
rozhodol, že o trovách konania sa rozhodne neskôr.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolatelia uvádzajú týchto desať odvolacích dôvodov:
Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol prvý žalobný dôvod s odôvodnením, že sporné rozhodnutia neporušujú povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 296 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie.
Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol druhý žalobný dôvod, najmä keď usúdil, že ani Parlamentu, ani Všeobecnému súdu neprináleží preskúmavať návrh na zbavenie imunity, najmä jeho prípustnosť, v súlade s judikatúrou vo veci Berlusconi a Fininvest.1
Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že právo na nestranné a spravodlivé vybavenie ich vecí zo strany Parlamentu nebolo porušené.
Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že Parlament neporušil právo odvolateľov byť vypočutí, ako je uznané v článku 41 ods. 2 Charty.
Piaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty, ktoré vyplynulo z nedostatku jednoznačnosti sporných rozhodnutí.
Šiesty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol šiesty žalobný dôvod založený na porušení imunít stanovených v článku 343 ZFEÚ a článku 9 protokolu č. 7 v spojení s článkom 6, článkom 39 ods. 2 a článkom 45 Charty, článkom 21 ZFEÚ a článkom 5 ods. 2 rokovacieho poriadku. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol aj siedmy žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a zásady rovnosti zaobchádzania, a to buď odchýlením sa od vlastnej judikatúry, alebo nesprávnym posúdením.
Siedmy odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a skreslil dôkazy tým, že zamietol ôsmy žalobný dôvod žaloby o neplatnosť založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a zásady rovnosti zaobchádzania, pokiaľ ide o skoršie rozhodnutia, z ktorých vyplýva, že Parlament neodníma imunitu na účely zatknutia poslancov bez odsúdenia, a pokiaľ ide o uplatnenie článku 9 ods. 7 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.
Ôsmy odvolací dôvod je založený na porušení článku 47 Charty vzhľadom na článok 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, článku 296 ZFEÚ a článkov 36 a 53 Štatútu Súdneho dvora. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že neposkytol primerané a dostatočné odôvodnenie.
Deviaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd porušil článok 47 Charty vykladaný vzhľadom na články 6 a 13 EDĽP tým, že odmietol prijať požadované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania a na vykonanie dokazovania.
Desiaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že sa ex offo nezaoberal otázkou, či je potrebné ďalej rozhodovať o žalobe, najmä vzhľadom na uznesenie vyšetrujúceho sudcu španielskeho najvyššieho súdu z 12. januára 2023. Porušenie zásady právnej istoty.
____________
1 Rozsudok Súdneho dvora z 19. decembra 2018, Berlusconi a Fininvest (C-219/17, EU:C:2018:1023).