Иск, предявен на 4 ноември 2023 г. — Pilatus Bank/ЕЦБ

(Дело T-1056/23)

Език на производството: английски

Страни

Ищец: Pilatus Bank plc (Та Шбиш, Малта) (представител: O. Behrends, lawyer)

Ответник: Европейска централна банка

Искания

Ищецът моли Общия съд:

да установи, че ЕЦБ носи отговорност за вредите, които му е причинила в резултат на неизпълнение на задълженията ѝ във връзка с представителството на ищеца и правото му на защита, както и във връзка с отнемането на лиценза му с решение от 2 ноември 2018 г., обявено публично и съобщено му по електронна поща на 5 ноември 2018 г.,

да осъди ЕЦБ да отстрани причинените вреди,

да осъди ЕЦБ да плати финансово обезщетение за причинените вреди,

да определи размера на финансовите вреди, след като се възстанови ефективното представителство на ищеца и след като той може да изрази становище по този въпрос,

да осъди ответника да заплати съдебните разноски на ищеца.

Основания и основни доводи

Ищецът излага три основания в подкрепа на иска.

Първо основание: действията на ответника нарушавали достатъчно сериозно правните норми, които имали за цел да предоставят права на ищеца, като ищецът претърпял вреди като пряк резултат от тези действия. Действията на ЕЦБ в това отношение се изразявали в: 1) неприемане на ръководителите на ищеца и на упълномощения от тях адвокат като представители на банката пред ЕЦБ и неосигуряване на ефективно представителство, 2) неправомерно третиране на т.нар. компетентно лице като единствен представител на банката, 3) налагане от страна на ЕЦБ на изискването, че всяко действие по представителство трябва или да бъде извършено или изрично одобрено от компетентното лице, 4) неспазване на становището на самата ЕЦБ относно представителството на ищеца чрез непоследователни задкулисни действия, 5) неспособност да действа по прозрачен начин и да документира извършените от самата нея действия, 6) неспособност да въведе каквито и да било предпазни мерки или стъпки за смекчаване на последиците от действията на ЕЦБ, 7) фактическо елиминиране на всяко потенциално представителство на банката непосредствено преди отнемането на лиценза и отхвърлянето от малтийски апелативен съд на неправилната позиция на ЕЦБ относно представителството на банката, и 8) непредприемане на действия от страна на ЕЦБ след промяната на позицията ѝ на 20 декември 2018 г. за поправяне или смекчаване на последиците от предишните ѝ неправомерни действия, и по-специално настояването ѝ за предполагаема привилегия, която пречи на компетентното лице да съобщи информация на законните представители на банката.

Второ основание: ищецът претърпял значителни вреди в резултат на действията на ЕЦБ, но количественото определяне на тези вреди било невъзможно, докато не се възстановяло ефективното му представителство.

Трето основание: ЕЦБ причинила и продължавала да причинява значителни вреди, които можела да отстрани и финансово да обезщети.

____________