Žaloba podaná 4. novembra 2023 – Pilatus Bank/ECB

(vec T-1056/23)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (v zastúpení: O. Behrends, advokát)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

určil, že ECB je zodpovedná za škodu spôsobenú žalobkyni v dôsledku nesplnenia povinností ECB v súvislosti so zastupovaním žalobkyne a jej právom na obhajobu, ako aj v súvislosti s odňatím povolenia rozhodnutím ECB z 2. novembra 2018, ktoré bolo oznámené verejne a zaslané e-mailom 5. novembra 2018,

určil, že ECB je povinná nahradiť škodu v naturáliách,

určil, že ECB je povinná poskytnúť finančnú náhradu,

určil výšku finančnej ujmy po obnovení účinného zastúpenia žalobkyne a po tom, ako sa žalobkyňa mohla k tejto otázke vyjadriť,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná svojím konaním dostatočne závažným spôsobom porušila právne normy, ktoré majú žalobkyni priznávať práva, a že jej v dôsledku tohto konania vznikla škoda. Konanie ECB v tomto ohľade spočíva v 1) neakceptovaní riaditeľov žalobkyne a nimi povereného advokáta ako zástupcov banky voči ECB a odmietnutí účinného zastupovania, 2) protiprávnom zaobchádzaní s tzv. príslušnou osobou ako jediným zástupcom banky, 3) uložení požiadavky, aby každý úkon zastupovania bol buď vykonaný príslušnou osobou alebo bol sprevádzaný jej výslovným súhlasom, 4) nedodržaní svojho vlastného údajného stanoviska týkajúceho sa zastupovania žalobkyne, a to prostredníctvom nezlučiteľných úkonov vykonaných v zákulisí, 5) nekonaní transparentným spôsobom a nedokumentovaní vlastného konania, 6) v nezavedení žiadnych ochranných opatrení alebo krokov na zmiernenie dôsledkov svojho konania, 7) konaní ECB v súvislosti s faktickým odstránením akéhokoľvek možného zastúpenia banky tesne pred odňatím povolenia a v odmietnutí nesprávneho stanoviska ECB ohľadne zastúpenia banky maltským odvolacím súdom, a (8) neexistencii nápravy či zmiernenia dôsledkov predchádzajúceho protiprávneho konania ECB po zmene jej stanoviska 20. decembra 2018 a absolútnom pridržiavaní sa údajnej povinnosti mlčanlivosti, ktorá bránila príslušnej osobe oznámiť informácie právnym zástupcom banky.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalobkyni bola spôsobená značná škoda v dôsledku konania ECB, ale vyčíslenie takejto škody nie je možné, pokiaľ nedôjde k obnoveniu skutočného zastúpenia žalobkyne.

3.    Tretí žalobný dôvod založený na tom, že ECB spôsobila a naďalej spôsobuje značnú škodu a že túto škodu možno nahradiť v peniazoch, ako aj v naturáliách.

____________