Kasační opravný prostředek podaný proti dne 14. února 2024 UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte, proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 29. listopadu 2023 ve věci T-514/20, UNO v. Komise

(Věc C-126/24 P)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Navrhovatelka: UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte (zástupci: J. M. Piqueras Ruiz, abogado)

Další účastníci řízení:

Evropská komise; Španělské království; Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA

Návrhová žádání

Vyhovět kasačnímu opravnému prostředku a zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 29. listopadu 2023 ve věci T-514/20, UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte (dále jen „UNO“) v. Evropská komise, ECLI:EU:T:2023:766;

Přezkoumat věc a s konečnou platností rozhodnout o přípustnosti žaloby podané společností UNO dne 15. srpna 2020 proti rozhodnutí ze dne 14. května 2020 ve věci státní podpora SA.50872 (2020/NN) – Španělsko – Kompenzace společnosti Correos za PUS, 2011-2020, v rámci soudního přezkumu v plné jurisdikci;

Vrátit věc Tribunálu, aby rozhodl o meritu této žaloby;

Uložit žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v rámci tohoto řízení a v řízení v prvním stupni.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Navrhovatelka na podporu svého kasačního opravného prostředku vznáší tři důvody:

̶    Porušení čl. 263 odst. 4 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) Tribunálem, když měl zejména za to, že společnost UNO neprokázala, že napadené rozhodnutí může podstatně zasáhnout do postavení alespoň jednoho z jejích členů na relevantním trhu. Konkrétně se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když navrhovatelce uložil nepřiměřené důkazní břemeno k prokázání její aktivní legitimace v rozporu s čl. 263 odst. 4 SFEU;

̶    Porušení čl. 263 odst. 4 SFEU Tribunálem tím, že rozhodl, že společnost UNO neprokázala, že je napadeným rozhodnutím osobně dotčena z důvodu dotčení jejích vlastních zájmů jakožto sdružení; Tribunál v analýze důkazu o aktivní legitimaci UNO zkreslil skutečnosti, které mu navrhovatelka předložila;

̶    Porušení čl. 47 odst. 4 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) tím, že Tribunál svévolně použil čl. 263 odst. 4 SFEU a že vedl řízení v prvním stupni způsobem, který je v rozporu s řádným výkonem spravedlnosti;

̶    Porušení článku 6 Evropské úmluvy o základních právech z důvodu porušení práva na účinnou ochranu z důvodu zamítnutí žaloby na neplatnost podané UNO.

____________