Tožba, vložena 7. maja 2010 - Moselland proti UUNT - Renta Siete (DIVINUS)

(Zadeva T-214/10)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Moselland eG - Winzergenossenschaft (Bernkastel-Kues, Nemčija) (Zastopnik: M. Dippelhofer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Renta Siete, SL (Albacete, Španija)

Predloga tožeče stranke

Razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe (znamke in modeli) z dne 22. februarja 2010 v zadevi R 1204/2009-2;

naložitev stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka, Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Renta Siete, S.L

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka "DIVINUS" za proizvode in storitve iz razredov 30, 33 in 35.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna figurativna znamka z besednimi elementi "Moselland Divinum" za proizvode iz razreda 33.

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009¹ ter pravil 19(2) in 20(1) Uredbe (ES) št. 2868/95², ker odbor za pritožbe ni pravilno in/ali zadostno upošteval dokazov glede obstoja prejšnje pravice, kršitev člena 76(1), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 207/2009, ker se odbor za pritožbe ni omejil na presojo dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka, kršitev člena 78(1), (3) in (4) Uredbe (ES) št. 207/2009 zaradi pomanjkljive presoje dokazov in ker se je odbor za pritožbe zadovoljil z informacijami, čeprav je že bil predložen dokaz, ki je bil v nasprotju s pridobljenimi informacijami, kršitev člena 75, drugi stavek, Uredbe (ES) št. 207/2009, ker odbor za pritožbe tožeči stranki ni dal priložnosti, da poda pripombe na dokaze, kršitev pravila 50(1) Uredbe (ES) št. 2868/95, ker je odbor za pritožbe predložen dokaz o dostopu do interneta nepravilno presodil za nezadosten dokaz o pravočasnem dostopu do dokumentov, kršitev pravila 50(1), tretji stavek, Uredbe (ES) št. 2868/95 zaradi zlorabe pooblastil, in nazadnje, kršitev pravila 51(b) Uredbe (ES) št. 2868/95, ker odbor za pritožbe ni pravilno naložil povračila pristojbine za pritožbo.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).

² - Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).