A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (fellebbezési tanács)

2010. szeptember 1‑je

T‑91/09. P. sz. ügy

Carina Skareby

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelés – Előmeneteli jelentés – A 2005. évi értékelési időszak – A 2005 januárjától szeptemberéig terjedő időszakra vonatkozóan összeállított egyszerűsített jelentés – A 2004. évi, a megtámadott ítéletet követően részben megsemmisített előmeneteli jelentésben foglalt megállapítások teljes egészében történő átvétele”

Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F‑34/07. sz., Skareby kontra Bizottság ügyben 2008. december 15‑én hozott ítélete (EBHT‑KSZ 2008., I‑A‑1‑477. o. és II‑A‑1‑2637. o.) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat: A Törvényszék az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F‑34/07. sz., Skareby kontra Bizottság ügyben 2008. december 15‑én hozott ítéletét (EBHT‑KSZ 2008., I‑A‑1‑477. o. és II‑A‑1‑2637. o.) hatályon kívül helyezi abban a részében, amelyben a Közszolgálati Törvényszék elutasította a Carina Skareby teljesítménye 2005 januárjától szeptemberéig terjedő időszakra vonatkozó értékelésének hiányára alapított jogalapot. A Törvényszék a Carina Skareby 2005. január 1‑jétől december 31‑ig terjedő időszakra vonatkozó előmeneteli jelentéséről szóló, 2006. július 18‑i határozatot megsemmisíti abban a részében, amelyben az a „Teljesítmény” című 6.1. pontra vonatkozik. A Törvényszék a Közszolgálati Törvényszékhez benyújtott, F‑34/07. szám alatt nyilvántartásba vett keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja. A Törvényszék az Európai Bizottságot kötelezi a jelen eljárásban, valamint a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásban felmerült valamennyi költség viselésére.

Összefoglaló

1.      Fellebbezés – Jogalapok – Az indokolás elégtelensége – A Közszolgálati Törvényszék hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek

(A Bíróság alapokmánya, 36. cikk, és I. melléklet, 7. cikk, (1) bekezdés)

2.      Fellebbezés – Jogalapok – Téves jogalkalmazás

(EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, I. melléklet, 10. cikk, (2) bekezdés)

3.      Tisztviselők – Kereset – Tárgy – Az adminisztrációval szembeni meghagyás – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 266. cikk; személyzeti szabályzat, 91. cikk)

1.      A Közszolgálati Törvényszék a Bíróság alapokmányának 36. cikke értelmében – amely ugyanezen alapokmány I. melléklete 7. cikkének (1) bekezdése értelmében irányadó rá – köteles ugyan indokolni ítéleteit, ezen indokolási kötelezettségből azonban nem következik az, hogy olyan magyarázatot adjon, amely egyenként és kimerítően követi a felek által előadott összes érvet. Az indokolás lehet közvetett is, amennyiben lehetővé teszi az érdekelt felek számára, hogy megismerjék érvelésük elsőfokú bíróság általi elutasításának okait, és lehetővé teszi a fellebbviteli bíróság számára a felülvizsgálat elvégzését.

(lásd a 36. pontot)

Hivatkozás: a Bíróság C‑120/06. P. és C‑121/06. P. sz., FIAMM és FIAMM Technologies kontra Tanács és Bizottság egyesített ügyekben 2008. szeptember 9‑én hozott ítéletének (EBHT 2008., I‑6513. o.) 96. pontja; a Bíróság C‑431/07. P. sz., Bouygues és Bouygues Télécom kontra Bizottság ügyben 2009. április 2‑án hozott ítéletének (EBHT 2009., I‑2665. o.) 42. pontja.

2.      A Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor elfogadta azon értékelés egyszerűsített jelentésben való meghosszabbítását, amely valójában nem létezett, mivel a Törvényszék az előző évi előmeneteli jelentést részben megsemmisítette. Az első fokon eljáró bíróság tisztában volt azzal a veszéllyel, amelyet az e jelentésre való támaszkodással vállalt, mivel felhívta a figyelmet arra, hogy az e jelentés jogszerűségére vonatkozó ítélete fellebbezés tárgyát képezi.

(lásd az 57. pontot)

3.      A Törvényszéknek nem feladata, hogy utasításokat adjon az intézményeknek, sem pedig hogy elvi nyilatkozatokat vagy megállapításokat tegyen. Az EUMSZ 226. cikk értelmében ugyanis az az intézmény, amelynek aktusát a bíróság semmisnek nyilvánította, köteles megtenni a megsemmisítést kimondó ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket.

(lásd a 70. pontot)

Hivatkozás: a Törvényszék T‑76/03. sz., Meister kontra OHIM ügyben 2004. október 28‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2004., I‑A‑325. o. és II‑1477. o.) 38. pontja.