Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) z 29. októbra 2015 – Éditions Quo Vadis/ÚHVT – Gómez Hernández („QUO VADIS“)

(vec T‑517/13)

„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ‚QUO VADIS‘ – Skoršia národná slovná ochranná známka QUO VADIS – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“

1.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na tovary alebo služby, ktoré nie sú podobné – Podmienky (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5) (pozri bod 22)

2.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na tovary alebo služby, ktoré nie sú podobné – Podmienky – Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky – Poškodenie rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky – Kritériá posúdenia (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5) (pozri body 23, 25 – 27, 41, 42)

3.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky, ktorá má dobré meno – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na tovary alebo služby, ktoré nie sú podobné – Slovné ochranné známky „QUO VADIS“ a QUO VADIS (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5) (pozri body 28 – 40, 43, 44)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júla 2013 (vec R 1166/2012‑4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Franciscom Gómezom Hernándezom a Éditions Quo Vadis

Výrok

1. Žaloba sa zamieta.

2. Éditions Quo Vadis je povinná nahradiť trovy konania.