Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 9 december 2014 –

Riva Fire mot kommissionen

(mål T‑83/10)

”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för runda armeringsjärn i stänger eller i rullar – Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 65 KS, efter utgången av EKSG-fördraget, på grundval av förordning (EG) nr 1/2003 – Fastställande av priser och betalningsfrister – Begränsning eller kontroll av produktion eller försäljning – Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter – Kommissionens behörighet – Rättslig grund – Samråd med den rådgivande kommittén angående konkurrensbegränsande samverkan och dominerande ställning – Rätten till försvar – Definition av den geografiska marknaden – Tillämpning av principen om lex mitior – Åsidosättande av artikel 65 KS – Böter – Överträdelsens allvar och varaktighet – Förmildrande omständigheter – Proportionalitet – Tillämpning av 1996 års meddelande om samarbete”

1.                     Kommissionen – Kollegialitetsprincipen – Räckvidd – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna delgett utan bilagor – Åsidosättande av kollegialitetsprincipen – Föreligger inte – Omständigheterna tillräckligt väl redovisade i beslutet (Artikel 219 EG) (se punkterna 53–55 och 75)

2.                     Unionsrätt – Principer – Principen om retroaktiv tillämpning av den lindrigare påföljden – Princip som ingår bland unionsrättens allmänna principer och är fastslagen i unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Fastställande av lex mitior – Kriterier – Den mest fördelaktiga regeln i det konkreta fallet (Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49.1) (se punkterna 83 och 85)

3.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Bedömningskriterier – Samlad bedömning utifrån flera faktorer, vilka var för sig inte nödvändigtvis är avgörande – Konkurrensbegränsande samverkan som omfattar en hel medlemsstat – Stark presumtion för påverkan (Artikel 65.1 KS; artikel 81.1 EG) (se punkterna 88–91, 93–95, 97 och 130)

4.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Nödvändigt innehåll – Iakttagande av rätten till försvar – Redogörelse för de huvudsakliga faktiska och rättsliga omständigheter som kan medföra böter – Redogörelsen tillräcklig sett till rätten att yttra sig (Artikel 36 första stycket KS; artikel 65.1 KS) (se punkt 104)

5.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Principens räckvidd – Ogiltigförklaring av ett första kommissionsbeslut där en överträdelse konstaterats – Antagande av ett nytt beslut på annan rättslig grund och på grundval av tidigare förarbeten – Tillåtet – Skyldighet att upprätta ett nytt meddelande om invändningar – Föreligger inte (Artikel 65.1 KS, 65.4 KS och 65.5 KS; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1) (se punkterna 112–122, 124 och 211)

6.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Samordnat förfarande – Begrepp – Samordning och samarbete som är oförenliga med skyldigheten för varje företag att självständigt bestämma sitt uppträdande på marknaden – Informationsutbyte mellan konkurrenter – Presumtion för att informationen utnyttjats för att bestämma uppträdandet på marknaden – Ingen konkurrensbegränsande verkan på marknaden – Saknar betydelse (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 137–140 och 161–166)

7.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Kommissionen har bevisbördan för att styrka överträdelsens existens och varaktighet – Oskuldspresumtion – Hänvisning till ett knippe indicier – Beviskrav beträffande kommissionens bevisning – Bevisbörda för företag som bestrider att en överträdelse föreligger (Artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003, artikel 2) (se punkterna 142–151)

8.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Komplex överträdelse innefattande dels avtal, dels samordnat förfarande – Samlad kvalificering som ”avtal och/eller samordnat förfarande” – Tillåtet (Artiklarna 15 KS och 65.1 KS) (se punkterna 154 och 155)

9.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Bevismedel – Skriftlig bevisning – Bedömning av en handlings bevisvärde – Kriterier – Kännedom saknas om upphovsman och ursprung – Saknar betydelse (Artikel 65 KS) (se punkt 157)

10.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Deltagande i möten med ett konkurrensbegränsande syfte – Omständighet som, då företaget inte tagit avstånd från de beslut som fattades, medger slutsatsen att det deltog i den konkurrensbegränsande samverkan – Offentligt avståndstagande – Restriktiv tolkning (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 159 och 209)

11.                     EKSG – Pris – Prislistor – Obligatoriskt offentliggörande – Förenlighet med förbudet mot konkurrensbegränsande samverkan (Artiklarna 60 KS och 65.1 KS) (se punkterna 170, 171 och 187)

12.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Överträdelser – Fastställande av priser – Begrepp – Konkurrensbegränsande samverkan som avser fastställande av en del av slutpriset – Tillägg – Omfattas (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 181–186)

13.                     Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Individuella beslut – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna (Artiklarna 15 KS och 65.1 KS) (se punkterna 191 och 192)

14.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Överträdelser – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Ansvar för andra företags agerande inom ramen för samma överträdelse – Tillåtet – Kriterier – Beaktande vid bedömningen av överträdelsens allvar (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 213, 214, 216, 219 och 220)

15.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens varaktighet – Underlåtenhet att beakta att ett företag inte deltagit i en del av den konkurrensbegränsande samverkan under en icke kortvarig del av den relevanta perioden – Otillåtet – Unionsdomstolarna utövande av sin obegränsade behörighet – Nedsättning av böterna (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 219 och 220 i domskälen samt punkt 1 i domslutet)

16.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal mellan företag – Konkurrensskada i den mening som avses i artikel 65 KS – Bedömningskriterier – Konkurrensbegränsande syfte – Tillräckligt konstaterande (Artikel 65.1 KS) (se punkt 227)

17.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Ingen bindande eller uttömmande förteckning över kriterier (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkt 244)

18.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Komplicerad ekonomisk bedömning – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Laglighetsprövning – Räckvidd (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A och 1 B) (se punkterna 244 och 254–258)

19.                     Konkurrens – Böter – Riktlinjer för beräkning av böter – Juridisk karaktär – Uppförandekod som innebär att kommissionen begränsar sitt eget utrymme för skönsmässig bedömning – Skyldighet att iaktta likabehandlingsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen (Kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkterna 246–248)

20.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Avskräckande karaktär – Beaktande av det bötfällda företagets storlek och totala resurser – Relevans – Tillämpning av en multiplikationsfaktor på utgångsbeloppet – Tidpunkt som ska beaktas (Artikel 65 KS; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 266–272)

21.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Konkurrensbegränsande samverkan som materiellt och i tiden omfattas av EKSG-fördraget – EKSG-fördragets upphörande – Upprätthållande av kontroll från kommissionens sida med stöd av förordning nr 1/2003 (Artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003) (se punkterna 273)

22.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Passiv eller efterföljande roll – Bedömningskriterier – Agerande som avviker från vad som överenskommits inom kartellen – Inget sådant agerande (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 3) (se punkterna 284, 285 och 287)

23.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Tillämpliga bestämmelser – Riktlinjer fastställda av kommissionen – Kommissionens meddelande om befrielse från och nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Räckvidd (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 ; kommissionens meddelande 96/C 207/04) (se punkterna 301–311)

24.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Nedsättning av böter då det företag som är föremål för utredning samarbetar – Villkor – Ansökan om förmånlig behandling – Krav på ett agerande som underlättat för kommissionen att fastställa överträdelsen – Bedömning (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 ; kommissionens meddelande 96/C 207/04) (se punkterna 312–319)

Saken

I första hand begäran om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 7492 slutlig av den 30 september 2009 om ett förfarande enligt artikel 65 KS (ärende COMP/3788.956 – Runda armeringsjärn, förnyat beslut), i dess lydelse enligt kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig av den 8 december 2009, eller i andra hand begäran om nedsättning av de böter som ålagts sökanden.

Domslut

1) De böter som åläggs Riva Fire SpA fastställs till 26 093 000 euro.

2) Talan ogillas i övrigt.

3) Riva Fire ska bära sina rättegångskostnader och ersätta tre fjärdedelar av Europeiska kommissionens rättegångskostnader. Kommissionen ska bära en fjärdedel av sina rättegångskostnader.