Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Matrazen Concord GmbH:n 6.4.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

    (Asia T-105/02)

    Oikeudenkäyntikielestä päätetään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti

    Kannekirjelmän kieli: saksa

        

Matratzen Concord GmbH, kotipaikka Köln (Saksa), on nostanut 6.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja W.-W. Wodrich, prosessiosoite Luxemburgissa. Toisena osapuolena valituslautakunnassa oli Hukla Germany, S.A., Castellbisbal (Espanja).

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

(kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 25.1.2002 tekemän päätöksen N:o R 1045/200-2,

(hylkää 17.12.1998 tehdyn väiteilmoituksen (asiakirja nro B 115057),

(velvoittaa väiteilmoituksen tekijän korvaamaan kaikki valituslautakunnassa, väiteilmoituksen käsitelleessä jaostossa ja oikeudenkäynnin aikana aiheutuneet ja aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Yhteisön merkin hakija:            kantaja

Kyseessä oleva merkki:    Kuvamerkki "MATRATZEN CONCORD"     (hakemusnro 739 722, luokat 10, 20 ja     24)                         

Väiteilmoitusmenettelyssä toisena

osapuolena ollut tavaramerkin tai

mallin haltija:                Hukla Germany, S.A.

Toisen osapuolen tavaramerkki

tai malli:                    espanjalainen rekisteröity sanamerkki                         "MATRATZEN", luokka 20

Väiteilmoituksen käsitelleenrekisteröinnistä kieltäytyminen luokkiin

jaoston päätös                20 ja 24 kuuluvien tavaroiden osalta;                         väiteilmoituksen hylkääminen luokkaan 10                         kuuluvien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan päätös        kantajan valituksen hylkääminen

Kanneperusteet:(Asetuksen N:o 40/94¹ 8 artiklassa tarkoitettua sekaantumisvaaraa ei ole

( Kyseessä olevat merkit eivät ole samanlaisia

                        (Merkin pilkkominen yksittäisiin ainesosiin tavalla, joka ei ole hyväksyttävä

(Yhteisön merkkejä koskevan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön huomioon ottamatta jättäminen

(Kilpailijan oikeus luoda merkki, jossa kuvataan tämän päätuotetta ja mainitaan yrityksen nimi

(Vastapuolen merkki ei ole suojattu

____________

¹ - Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, annettu 20 päivänä joulukuuta 1993, yhteisön tavaramerkistä (EYVL L 11, s. 1).