Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 9 april 2002 av Jégo-Quéré & Cie S.A.

    (mål T-108/02)

    Rättegångsspråk: franska

Bolaget Jégo-Quéré & Cie S.A., Lorient (Frankrike), har den 9 april 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Antonio Creus Carreras, Begoña Uriarte Valiente och Albert Agusinoy Guilayn.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

(ogiltigförklara artikel 3 d och artikel 5 i kommissionens förordning (EG) nr 494/2002 av den 19 mars 2002 om fastställande av ytterligare tekniska åtgärder för kummelbeståndets återhämtning i ICES-delområden III, IV, V, VI och VII samt i ICES-områden VIII a, b, d och e, och

(förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Genom den förordning som bestrids i förevarande mål har kommissionen förlängt åtgärderna för kummelbeståndets återhämtning i vissa fiskeområden. Dessa åtgärder fastställdes för en sexmånadersperiod redan i kommissionens förordning nr 1162/2001.¹ Sökanden bestred denna förordning i mål T-177/01, Jégo-Quéré & Cie mot kommissionen².

Sökanden har påpekat att den förordning som bestrids genom förevarande talan antogs av kommissionen med stöd av artikel 45.1 i rådets förordning (EG) nr 850/98.³ Det var alltså fråga om en annan rättslig grund än den i kommissionens förordning nr 1162/2001 som bestreds i mål T-177/01 och som föreskriver de åtgärder som enligt sökanden har förlängts. Denna tidigare förordning antogs med stöd av artikel 15.1 i rådets förordning (EEG) nr 3760/92.⁴ Maximitiden om sex månader under vilken sådana åtgärder som fastställts av kommissionen får tillämpas enligt denna bestämmelse förflöt utan att rådet själv antog några åtgärder för bevarande. Detta gjorde att kommissionen blev tvungen att i förevarande mål finna en annan rättslig grund för att kunna förlänga åtgärderna i fråga, vilket den gjorde genom förevarande förordning. I denna del har sökanden gjort gällande att den rättsliga grund som har använts för antagandet av förordningen i fråga är felaktig och att rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts.

Enligt sökanden kan svaranden ha begått maktmissbruk genom att ta sig befogenheter som det står klart att det är rådet som har.

Övriga grunder och huvudargument motsvarar de som har åberopats i mål T-177/01.

____________

¹ - Kommissionens förordning (EG) nr 1162/2001 av den 14 juni 2001 om fastställande av åtgärder för kummelbeståndets återhämtning i ICES-delområde III, IV, V, VI och VII och ICES-område VIIIa, b, d, e och villkor i samband med detta för kontroll av fiskefartygens verksamhet (EGT L 159, 15.6.2001, s. 4).

² - EGT C 289, 13.10.2001, s. 23.

³ - Rådets förordning (EG) nr 850/98 av den 30 mars 1998 för bevarande av fiskeresurserna genom tekniska åtgärder för skydd av unga exemplar av marina organismer (EGT L 125, 27.3.1998, s. 1).

⁴ - Rådets förordning nr 3760/92 av den 20 december 1992 om ett gemenskapssystem för fiske och vattenbruk (EGT L 389, 31.12.1992, s. 1).