Sag anlagt den 14. oktober 2010 - Endesa og Endesa Generaciòn mod Kommissionen

(Sag T-490/10)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøgere: Endesa, SA (Madrid, Spanien) og Endesa Generaciòn, SA (Sevilla, Spanien) (ved advokat M. Merola)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

Annullationssøgsmålet anerkendes og antages til realitetsbehandling.

Der gives sagsøgerne medhold, idet beslutningen annulleres i sin helhed.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale samtlige de med sagen forbundne omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den beslutning, der anfægtes i denne sag, er den samme som i sag T-484/10, Gas Natural Fenosa SDG imod Kommissionen og sag T-486/10, Iberdrola imod Kommissionen.

Til støtte for sit søgsmål har sagsøgerne fremsat tre anbringender:

1.    Det første anbringende hviler på den åbenlyse fejl, som Kommissionen har begået ved at komme frem til, at den anmeldte foranstaltning er omfattet af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/54/EF ¹. I forbindelse med dette anbringende gør sagsøgerne følgende gældende:

Kommissionen har begået en åbenlys fejl ved at være nået frem til, at artikel 11, stk. 4, i Kommissionens direktiv 2003/54/EF ikke kræver, at de nationale myndigheder skal påberåbe sig og bevise eksistensen af årsager til forsyningssikkerhed med henblik på at vedtage foranstaltninger, som er uforenelige med harmoniseringsreglerne, der er indeholdt i direktivet. En sådan fortolkning strider imod forpligtelsen til at foretage en indskrænkende fortolkning af en bestemmelse, som udgør en undtagelse.

Den fortolkning, som Kommissionen har foretaget af artikel 11, stk. 4, i Kommissionens direktiv 2003/54/EF, ville medføre en godkendelse af, at medlemsstaterne uindskrænket anvender en regel, som kun kan anvendes som en overgangsordning i henhold til Traktatens artikel 114. Den af Kommissionen vedtagne fortolkning resulterer således i uforenelighed med det retlige grundlag for direktiv 2004/54/EF.

Kommissionen har begået en åbenlys fejl ved at have beregnet 15%-tærsklen som fastsat i direktiv 2003/54/EF således, at tærsklen fratages sin nytteeffekt som tilstræbt af EU-lovgiver.

Kommissionen har begået en åbenlys fejl, eftersom der ikke eksisterer nogen problemer med forsyningssikkerheden i Spanien, som kan berettige vedtagelsen af den anmeldte foranstaltning.

Den anmeldte foranstaltning respekterer ikke de betingelser, der er fastsat i artikel 3, stk. 2, i direktiv 2003/54/EF, som anfører, at offentlige serviceforpligtelser skal være klare, gennemsigtige, ikke-diskriminerende og kontrollerbare, og de skal sikre elektricitetsselskaberne i EU lige adgang til de nationale forbrugere.

2.    Det andet anbringende hviler på den åbenlyse fejl, som Kommissionen har begået ved at nå frem til, at traktatens artikel 106, stk. 2, er anvendelig på den anmeldte foranstaltning. På baggrund af dette anbringende gør sagsøgerne gældende, at:

-    Kommissionen har begået en åbenlys fejl ved at nå frem til, at artikel 11, stk. 4, i direktiv 2003/54/EF overflødiggør at undersøge, om der i den foreliggende sag foreligger de afgørende forudsætninger for at definere en offentlig serviceforpligtelse.

-    Kommissionen har begået en åbenlys fejl ved ikke korrekt at have vurderet proportionaliteten af den anmeldte foranstaltning og ved at have begrænset nævnte undersøgelse til at fastslå, at der ikke forelå overdreven kompensation.

-    Ved anvendelse af traktatens artikel 106, stk. 2, har Kommissionen ikke undersøgt den krænkelse, som den anmeldte foranstaltning udgør i forhold til ejendomsretten, som er nedfældet i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder.

3.    Det tredje anbringende hviler på en tilsidesættelse i forbindelse med visse aspekter af proceduren. I denne forbindelse gør sagsøgerne gældende, at:

-    Kommissionen har tilsidesat Traktatens artikel 108 samt artikel 4, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 ² ved ikke at have indledt en formel undersøgelsesprocedure, på trods af at der forelå objektive og samstemmende indicier for, at der var alvorlige problemer med at vurdere, om den anmeldte foranstaltning var forenelig med fællesmarkedet.

-    Kommissionen har gjort sig skyldig i magtfordrejning ved at have anvendt føranmeldelsesfasen for at undgå en indledning af en formel undersøgelsesprocedure.

____________

¹ - Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/54/EF af 26.6.2003 om fælles regler for det indre marked for elektricitet og om ophævelse af direktiv (EFT L 176, s.37.)

² - Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).