2010. október 14-én benyújtott kereset - Endesa és Endesa Generación kontra Bizottság

(T-490/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperesek: Endesa, SA. (Madrid, Spanyolország), Endesa Generación, SA (Sevilla, Spanyolország) (képviselő: M. Merola ügyvéd)

Alperes: az Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A Törvényszék nyilvánítsa a megsemmisítés iránti keresetet elfogadhatónak;

nyilvánítsa a keresetet megalapozottnak, és semmisítse meg a határozat egészét;

az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A határozat, amely ellen e kereset irányul, megegyezik a T-484/10. sz., Gas Natural Fenosa SDG kontra Bizottság ügyben, illetve a T-486/10. sz., Iberdrola kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.

A felperesek három jogalapra hivatkoznak keresetük alátámasztása érdekében:

1.    Az első jogalap a Bizottság által akkor elkövetett nyilvánvaló hibán alapul, amikor is úgy találta, hogy a bejelentett intézkedés a 2003/54/EK¹ irányelv hatálya alá tartozik. A felperesek e jogalap keretében a következőket adják elő:

A Bizottság nyilvánvaló hibát követett el, amikor úgy ítélte meg, hogy a 2003/54/EK irányelv 11. cikkének (4) bekezdése nem követeli meg, hogy a nemzeti hatóságok az ellátás-biztonsági okok fennállására hivatkozzanak, illetve azt bizonyítsák, az irányelvben meghatározott harmonizációs szabályokkal összeegyeztethetetlen intézkedések elfogadásához. Ezen értelmezés nem összeegyeztethető azon kötelezettséggel, melynek értelmében valamennyi eltérést engedő rendelkezést megszorítóan kell értelmezni.

A 2003/54/EK irányelv 11. cikke (4) bekezdésének a Bizottság általi értelmezése azt jelentené, hogy a tagállamok vég nélkül alkalmazhatnak egy olyan szabályt, amelyet a Szerződés 114. cikkének értelmében csak ideiglenesen lehet alkalmazni. Ezen értelmezés tehát összeegyeztethetetlen a 2003/54/EK irányelv elfogadásának jogalapjával.

A Bizottság nyilvánvaló hibát követett el a 2003/54/EK irányelvben meghatározott 15%-os felső határ oly módon történő kiszámításánál, amely megfosztja azt az uniós jogalkotó által megkívánt hatékony érvényesüléstől.

A Bizottság nyilvánvaló hibát követett el, mivel Spanyolországban nem áll fenn semmi olyan ellátás-biztonsági probléma, ami indokolná a bejelentett intézkedés elfogadását.

A bejelentett intézkedés nem felel meg a 2003/54/EK irányelv 3. cikkének (2) bekezdésében meghatározott feltételeknek, amelyek értelmében a közszolgáltatási kötelezettségeknek világosan meghatározottaknak, átláthatóaknak, megkülönböztetéstől menteseknek és ellenőrizhetőeknek kell lenniük, és garantálniuk kell a nemzeti fogyasztókhoz való hozzáférés egyenlőségét az Unió villamosenergia-ipari vállalkozásai számára.

2.    A második jogalap a Bizottság által akkor elkövetett nyilvánvaló hibán alapul, amikor is úgy találta, hogy a bejelentett intézkedésre a Szerződés 106. cikkének (2) bekezdése alkalmazandó. A felperesek e jogalap keretében az alábbiakra hivatkoznak:

A Bizottság nyilvánvaló hibát követett el, amikor úgy ítélte meg, hogy a 2003/54/EK irányelv 11. cikkének (4) bekezdése alapján eltekinthet annak vizsgálatától, hogy az adott esetben teljesülnek-e a közszolgáltatási kötelezettség fennállásának feltételei.

A Bizottság nyilvánvaló hibát követett el, mivel nem értékelte megfelelően a bejelentett intézkedés arányosságát, és mivel e vizsgálatot azon egyetlen kérdésre korlátozta, hogy létezik-e túlzott mértékű kompenzáció.

A Bizottság nem elemezte az Unió alapjogi chartájában megfogalmazott tulajdonhoz való jog bejelentett intézkedésben foglalt megsértését a Szerződés 106. cikke (2) bekezdésének alkalmazásakor.

3.    A harmadik jogalap bizonyos eljárás egyes elemeire vonatkozó szabályok megsértésén alapul. A felperesek ezzel kapcsolatban a következőket állítják:

A Bizottság megsértette a Szerződés 108. cikkét és a 659/1999 rendelet² 4. cikkének (4) bekezdését azzal, hogy nem indított hivatalos vizsgálatot azon tárgyilagos és egybehangzó bizonyítékok megléte ellenére, amelyek alátámasztják, hogy az összeegyeztethetőség és a bejelentett intézkedés értékelése jelentős nehézségekbe ütközött.

A Bizottság hatáskörrel való visszaélést követett el, amikor a bejelentést megelőző kapcsolatfelvétel szakaszát a hivatalos vizsgálati eljárás megindításának elkerülése végett használta fel.

____________

¹ - A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 176., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 12. fejezet, 2. kötet, 211. o.).

² - Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)