Rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 15. marca 2016 – Nezi/ÚHVT – Etam (E)

(vec T‑645/13)

„Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva E – Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva E – Relatívne dôvody zmietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Dobré meno – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“

1.                     Ochranná známka Spoločenstva – Rozhodnutia Úradu – Zásada rovnosti zaobchádzania – Zásada riadnej správy vecí verejných – Predchádzajúca rozhodovacia prax Úradu – Zásada zákonnosti – Nevyhnutnosť vykonať prísne a úplné preskúmanie v každom konkrétnom prípade (pozri body 42, 43)

2.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 59, 60)

3.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými tovarmi alebo službami – Komplementárna povaha tovarov alebo služieb [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 71, 83 – 85, 89)

4.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Obrazové ochranné známky E a E [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri body 91, 99 – 101, 109, 110)

5.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 1 písm. b)] (pozri bod 93)

6.                     Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Ochrana skoršej ochrannej známky s dobrým menom rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné – Podmienky – Poškodenie rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky – Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 8 ods. 5) (pozri body 113, 114)

7.                     Ochranná známka Spoločenstva – Opravné prostriedky – Žaloba proti rozhodnutiu námietkového oddelenia Úradu – Preskúmanie odvolacím senátom – Rozsah – Skutočnosti a dôkazy nepredložené na podporu námietky v lehote stanovenej na tento účel – Zohľadnenie – Voľná úvaha odvolacieho senátu – Neexistencia ustanovenia, ktoré stanovuje opak (nariadenie Rady č. 207/2009, článok 76 ods. 2) (pozri body 121 – 123)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT (vec R 329/2013–4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Etam SAS a Evcharis Neziovou

Výrok

1. Žaloba sa zamieta.

2. Vzájomná žaloba sa zamieta.

3. Evcharis Nezi a Etam SAS sú povinné nahradiť každá polovicu trov konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a znášajú svoje vlastné trovy konania.