Жалба, подадена на 24 юни 2021 г. от Enrico Falqui срещу решението, постановено от Общия съд (осми разширен състав) на 5 май 2021 г. по дело T-695/19, Enrico Falqui/Европейски парламент
(Дело C-391/21 P)
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: Enrico Falqui (представители: F. Sorrentino, A. Sandulli, avvocati)
Друга страна в производството: Европейски парламент
Искания на жалбоподателя
да се отмени решение № 1000680 от 5 май 2021 г. на Общия съд на Европейския съюз и съответно меморандума от 8 юли 2019 г. (а при необходимост проекта на решението и становището на правната служба, на които се основава решението), както и да се възстановят неоснователно задържаните суми от пенсията, като Парламентът бъде осъден да заплати разноските пред двете съдебни инстанции.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на своята жалба:
Първо основание: нарушение на решението на председателското Бюро на Европейския парламент от 19 май и от 9 юли 2008 г. за установяване на „мерки по прилагане на устава на членовете на Европейския парламент“.
Жалбоподателят твърди, че Общият съд е нарушил член 75 от посоченото решение. В него не се предвижда, както е приел Общият съд, че спрямо пенсиите, които вече са отпуснати или придобити към датата на влизане в сила на Статута, е следвало да продължи да се прилага pro futuro т.нар. правило за същата пенсия, за което се отнася приложение III към Правилника за разноски и надбавки, така че евентуалното изменение in peius на националните пенсии да се съобрази с отпусканите от Парламента пенсии, а напротив, че вече предоставените въз основа на това правило пенсии не подлежат на промяна ако и колкото да се дължи.
Второ основание: нарушение на принципа на защита на правните очаквания и на принципа на пропорционалност.
Общият съд неправилно е приел, че не са нарушени принципите на защита на оправданите правни очаквания и на пропорционалност. Принципът на оправданите правни очаквания бил нарушен от тълкуването, което Парламентът и Общият съд са направили на правилото за същата пенсия, оспорена с първото основание, докато във връзка с принципа на пропорционалност Общият съд е подкрепил неправилно целта, която се преследва от италианската Камера на депутатите с приетото Решение № 14/2018 (за намаляване на пенсионните разходи в неговия бюджет), която е приета за справедлива, без да се отчете, че в случая подобна цел е неотносима, тъй като липсва връзка между нея и наложеното на жалбоподателя пожертване.
Трето основание: нарушение на принципа, съгласно който институциите на Съюза не могат да възприемат чрез автоматично препращане една невалидна национална правна уредба.
Общият съд неправилно е счел, че националната правна уредба следва да се приложи напълно автоматично, независимо от нейната незаконосъобразност с оглед на националното право и без да е възможно европейските институции да разглеждат този въпрос. Напротив, когато институция на ЕС прилага чрез препращане национална правна уредба, приложим е общият принцип в областта на взаимоотношението между различни правопорядъци, че препращащият правопорядък може да се позовава само на законосъобразни норми от правопорядъка, към който препраща и в оригиналния за тях правен контекст, а когато те са невалидни, не могат да бъдат прилагани. В противен случай жалбоподателят остава лишен от закрила.
Четвърто основание: неправилно е пропуснато да се вземе предвид вътрешната правна уредба, възникнала вследствие на Решение № 2/20 на Правораздавателния съвет към италианската Камера на депутатите.
Общият съд не е взел предвид, че вследствие на Решение № 2/20 на Правораздавателния съвет към Камерата на депутатите понастоящем вътрешноправната система, която Европейският парламент иска да приложи, се състои от две фази — първата се състои от повторно определяне на пожизнената пенсия съгласно общите критерии, установени в Решение № 14/2018, втората представлява прилагането от службите на Камерата на депутатите при поискване от лицето на процентни увеличения на пожизнената пенсия въз основа на икономическите условия и здравословното състояние на заинтересованото лице. Пренасянето на подобна система на европейско ниво не изглежда възможно.
Пето основание: относно исканията, които са били приети за неотносими или недопустими на първа инстанция и относно съдебните разноски.
Жалбоподателят настоява евентуално да се отмени проектът на решение и становището на правната служба, въз основа на които се е произнесъл Парламентът, а също така иска да му бъдат възстановени неоснователно забавените суми от неговата пенсия, като Парламентът бъде осъден да заплати разноските пред първата и втората инстанция.
____________