Language of document :

Kasační opravný prostředek podaný dne 16. prosince 2013 Účetním dvorem Evropské unie proti rozsudku vydanému dne 17. října 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-69/11, BF v. Účetní dvůr

(Věc T-663/13 P)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Účetní dvůr Evropské unie (zástupci: T. Kennedy a J. Vermer, zmocněnci)

Další účastník řízení: BF (Lucemburk, Lucembursko)

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ve věci F-69/11,

vyhověl návrhovým žádáním předloženým Účetním dvorem Evropské unie v řízení v prvním stupni, tedy zamítnutí žaloby jako neopodstatněné,

uložil BF náhradu nákladů tohoto řízení, jakož i řízení před Soudem pro veřejnou službu.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel čtyři důvody.

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení, jelikož Soud pro veřejnou službu článek 6 rozhodnutí č. 45-2010, ze dne 17. června 2010, týkající se výběrových řízení na vedoucí oddělení a ředitele, vyložil a uplatnil nesprávně.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení důkazu, kterého se Soud pro veřejnou službu dopustil tím, že považoval hodnocení uchazečů předvýběrovou komisí za informaci, která měla být obsažena ve zprávě předané touto komisí orgánu oprávněnému ke jmenování.

Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení skutkových okolností, jelikož Soud pro veřejnou službu nedodržel svoji povinnost přezkoumat skutečnosti, z nichž vychází při konstatování procesního pochybení.

Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nedostatečného odůvodnění a z nesprávného právního posouzení vedoucího k narušení jednoty rozhodovací praxe, jelikož Soud pro veřejnou službu rozhodl, že pochybení vycházející z absence odůvodnění vyžadovaného čl. 6 odst. 1 rozhodnutí č. 45-2010 ve zprávě předvýběrové komise může vést ke zrušení rozhodnutí napadených v řízení v prvním stupni.