Acțiune introdusă la 15 septembrie 2010 - Emesa-Trefilería şi Industrias Galyca/Comisia

(Cauza T-406/10)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Emesa-Trefilería, SA (Arteixo, Spania) şi Industrias Galyca, SA (Vitoria, Spania) (reprezentanți: A. Creus Carreras şi A. Valiente Martin, avocaţi)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantelor

Anularea deciziei atacate în măsura în care priveşte reclamantele;

în subsidiar, eliminarea sau reducerea amenzii aplicate reclamantelor;

obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul acţiunii introduse, reclamantele solicită anularea în parte a Deciziei C(2010) 4387 final a Comisiei din 30 iunie 2010 în cazul COMP/38.344 - Oţel pentru precomprimare, prin care Comisia a stabilit că reclamantele, împreună cu alte întreprinderi, au încălcat articolul 101 TFUE şi articolul 53 din Acordul privind SEE prin participarea la o înţelegere continuă sau la o practică concertată în sectorul oţelului pentru precomprimare la nivelurile paneuropean şi/sau naţional/regional. În plus, acestea solicită anularea sau reducerea amenzii care le-a fost aplicată.

În susţinerea acţiunii, reclamantele invocă trei motive.

În primul rând, acestea arată că Comisia a încălcat dreptul fundamental la un proces echitabil prevăzut la articolul 6 alineatul (1) din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale (CEDO) şi articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale, în măsura în care amenda a fost aplicată de o autoritate administrativă care dispune în acelaşi timp de competenţe de investigare şi de sancţionare.

În al doilea rând, reclamantele susţin că Comisia a refuzat în mod ilegal să acorde reclamantelor o reducere a amenzilor acestora, în conformitate cu Comunicarea privind cooperarea din 2002¹, din moment ce decizia se întemeiază în mare parte pe dovezi provenite de la Emesa.

În sfârşit, acestea consideră că Comisia a refuzat în mod ilegal să acorde reclamantelor o imunitate parţială în temeiul punctului 23 din Comunicarea privind cooperarea din 2002, cu toate că Emesa a prezentat elemente de probă decisive care au avut o incidenţă directă asupra duratei şi a gravităţii încălcării.

____________

¹ - Comunicarea Comisiei privind imunitatea la amenzi şi reducerea cuantumului amenzilor în cauzele referitoare la înţelegeri (JO 2002, C.45, p. 3).