C‑375/15. sz. ügy

BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG

kontra

Verein für Konsumenteninformation

(az Oberster Gerichtshof [Ausztria] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal – 2007/64/EK irányelv – Belső piaci pénzforgalmi szolgáltatások – Keretszerződések – Általános előzetes tájékoztatás – Ezen információ nyomtatott formában vagy más tartós adathordozón való rendelkezésre bocsátására irányuló kötelezettség – Online banki szolgáltatások internetes oldalának részét képező elektronikus postafiók útján továbbított információk”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2017. január 25.

1.        Jogszabályok közelítése – Belső piaci pénzforgalmi szolgáltatások – 2007/64 irányelv – Keretszerződések – Általános előzetes tájékoztatás – A feltételek módosításával kapcsolatos információ – Ezen információ tartós adathordozón való rendelkezésre bocsátására irányuló kötelezettség – A tartós adathordozó fogalma – Internetes oldal – Bennfoglaltság – Feltételek

(A 2009/111 irányelvvel módosított 2007/64 európai parlamenti és tanácsi irányelv, (21) és (22) preambulumbekezdés, 4. cikk, 25. pont)

2.        Jogszabályok közelítése – Belső piaci pénzforgalmi szolgáltatások – 2007/64 irányelv – Keretszerződések – Általános előzetes tájékoztatás – A feltételek módosításával kapcsolatos információ – Ezen információ tartós adathordozón való rendelkezésre bocsátására irányuló kötelezettség – Terjedelem – Online banki szolgáltatások internetes oldalának részét képező elektronikus postafiók útján továbbított információk – Bennfoglaltság – Feltételek

(A 2009/111 irányelvvel módosított 2007/64 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 4. cikk, 25. pont, 36. cikk, (1) bekezdés, 41. cikk, (1) bekezdés, 42. cikk és 44. cikk, (1) bekezdés)

1.      Márpedig meg kell állapítani, ahogyan azt a főtanácsnok az indítványának 51–63. pontjában megjegyezte, és ahogyan lényegében az Európai Szabadkereskedelmi Társulás (EFTA) Bírósága 2010. január 27‑i Inconsult Anstalt kontra Finanzmarktaufsicht ítéletében (E04/09, EFTA bírósági jelentés 2009–2010., 86. o., 63–66. pont) kimondta, hogy bizonyos internetes oldalakat a 2007/64 irányelv 4. cikkének 25. pontja értelmében vett „tartós adathordozóknak” kell minősíteni.

Többek között a jelen ítélet 40–42. pontjára tekintettel ez az eset áll elő, ha valamely internetes oldal lehetővé teszi a pénzforgalmi szolgáltatás igénybe vevője számára, hogy a személyesen neki címzett információkat későbbi visszaolvasásra alkalmas formában tárolja azok felhasználási céljának megfelelő időtartamig, és amely lehetővé teszi a tárolt adatok változatlan reprodukálását. Ezenkívül ahhoz, hogy valamely internetes oldalt e rendelkezés értelmében vett „tartós adathordozónak” lehessen tekinteni, kizártnak kell lennie azon lehetőségnek, hogy annak tartalmát a pénzforgalmi szolgáltató vagy olyan más szakember, akit ezen oldal kezelésével megbíztak, egyoldalúan módosítsa.

Ezen értelmezés megfelel a 2007/64 irányelv (21) és (22) preambulumbekezdésében kimondott célkitűzéseknek, azaz a pénzforgalmi szolgáltatások igénybe vevői és különösen a fogyasztók védelmének.

(vö. 43–45. pont)

2.      A 2009. szeptember 16‑i 2009/111/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13‑i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 41. cikkének (1) bekezdését és 44. cikkének (1) bekezdését ugyanezen irányelv 4. cikkének 25. pontjával összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy az információknak és a feltételeknek az említett irányelv 42. cikkében foglalt módosításai, valamint a keretszerződés módosításai, amelyeket a pénzforgalmi szolgáltató a pénzforgalmi szolgáltatások igénybe vevője részére az online banki szolgáltatások internetes oldalának részét képező elektronikus postafiók útján megküld, csak akkor tekinthetők úgy, mint amelyeket az említett rendelkezések értelmében vett tartós adathordozón bocsátottak rendelkezésre, ha az alábbi két feltétel teljesül:

–        az említett internetes oldal lehetővé teszi a fenti igénybe vevő számára, hogy a neki személyesen címzett információkat oly módon tárolja, hogy azokhoz megfelelő ideig hozzáférhessen, és azokat változatlan formában reprodukálni tudja, anélkül hogy azok tartalmát az említett szolgáltató vagy más szakember egyoldalúan módosítaná, és

–        amennyiben a pénzforgalmi szolgáltatások igénybe vevőjének meg kell tekintenie az említett internetes oldalt ahhoz, hogy megismerje az említett információkat, ezen információk átadását a pénzforgalmi szolgáltató aktív magatartása kíséri, amelynek célja a fenti igénybe vevőnek az említett információk fennállásáról és a fenti internetes oldalon való rendelkezésre állásáról való tájékoztatása.

Ahogyan a főtanácsnok az indítványának 79. pontjában lényegében rámutatott, ilyen magatartást valósíthat meg többek között levélnek vagy e‑mailnek az említett szolgáltatások igénybe vevője által más személyekkel való kommunikációra szokásosan használt azon címre történő elküldése, amelynek a használatáról a felek a pénzforgalmi szolgáltató és az említett igénybe vevő között létrejött keretszerződésben megállapodtak. Az így választott cím azonban nem lehet az, amelyet az online banki szolgáltatásoknak a pénzforgalmi szolgáltató vagy az ezzel megbízott szakember által kezelt internetes oldalán az említett igénybe vevőhöz rendeltek, amennyiben az említett oldalt, még ha tartalmaz is elektronikus postafiókot, ugyanezen igénybe vevő nem használja az említett szolgáltatótól eltérő személyekkel való szokásos kommunikáció céljára.

Abban az esetben, ha a pénzforgalmi szolgáltatás igénybe vevőjének meg kell tekintenie a fent említetthez hasonló oldalt ahhoz, hogy megismerje a vonatkozó információkat, azokat a 2009/111 irányelvvel módosított 2007/64 irányelv 36. cikke (1) bekezdésének első mondata értelmében véve csupán elérhetővé tették ezen igénybe vevő számára, amennyiben ezen információk átadását nem kísérte a pénzforgalmi szolgáltató fent említett aktív magatartása.

(vö. 51., 53. pont és rendelkező rész)