Προσφυγή της 27ης Οκτωβρίου 2015 – Yieh United Steel κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-607/15)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Yieh United Steel Corp. (Kaohsiung City, Ταϊβάν) (εκπρόσωπος: D. Luff, δικηγόρος)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
Να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 2 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2015/1429 της Επιτροπής, της 26ης Αυγούστου 2015, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές πλατέων προϊόντων ψυχρής έλασης από ανοξείδωτο χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ταϊβάν1 (εφεξής: ο προσβαλλόμενος κανονισμός, ή κανονισμός οριστικού δασμού), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα· και
Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εξετάσει τα άρθρα 1 και 2 του προσβαλλόμενου κανονισμού και τη συμβατότητά του με τον βασικό κανονισμό και με τις γενικές αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου.
Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 2, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού κατά το ότι αρνήθηκε αδικαιολογήτως να εξετάσει τις μεθόδους κατανομής του κόστους της προσφεύγουσας, τις οποίες αυτή χρησιμοποίησε στο παρελθόν και οι οποίες αντιστοιχούν σε διεθνώς αναγνωρισμένες λογιστικές πρακτικές. Εξαιτίας της εν λόγω παράβασης, η Επιτροπή αρνήθηκε εσφαλμένα να αφαιρέσει τα ανακυκλωμένα απορρίμματα μετάλλων από το κόστος παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος, διογκώνοντας με τον τρόπο αυτό τεχνητά την κανονική αξία κατά παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέβη τα άρθρα 2, παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού διότι, για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, αφαίρεσε αδικαιολογήτως τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος προς εγχώριο πελάτη κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις. Η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς τον λόγο που προέβη στην αφαίρεση αυτή. Περαιτέρω, αν υποτεθεί ότι ο λόγος της αφαιρέσεως είναι απλώς και μόνο το γεγονός ότι οι πωλήσεις αυτές αποτέλεσαν αντικείμενο εξαγωγής μετά την πώληση (χωρίς να το γνωρίζει η προσφεύγουσα), τα κριτήρια που εφάρμοσε η Επιτροπή είναι παράνομα. Η Επιτροπή θα έπρεπε να έχει εξετάσει την πρόθεση της προσφεύγουσας αναφορικά με τον τελικό προορισμό των εν λόγω πωλήσεων κατά τον χρόνο της πωλήσεως. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή, αφαιρώντας τις εγχώριες πωλήσεις απλώς και μόνο επειδή αποτέλεσαν αντικείμενο εξαγωγής από ανεξάρτητο πελάτη μετά την πώληση, παρέβη το άρθρο 2, παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
____________1 ΕΕ 2015, L 224, σ. 10.