Věc T‑609/15

Repsol YPF, SA

proti

Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví

„Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie BASIC – Starší národní obchodní názvy basic a basic AG – Relativní důvod pro zamítnutí – Užívání označení, jehož význam není pouze místní, v obchodním styku – Článek 8 odst. 4 a čl. 53 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 21. září 2017

1.      Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Existence staršího práva uvedeného v čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009 – Podmínky – Výklad s ohledem na unijní právo – Posouzení na základě kritérií stanovených vnitrostátním právem upravujícím uplatňované označení

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4 a čl. 53 odst. 1 písm. c)]

2.      Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Existence staršího práva uvedeného v čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009 – Užívání označení v obchodním styku – Časové kritérium

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4 písm. a) a čl. 53 odst. 1 písm. c)]

3.      Ochranná známka Evropské unie – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Relativní důvody neplatnosti – Existence staršího práva uvedeného v čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009 – Obrazová ochranná známka BASIC a obchodní názvy basic a basic AG

[Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 4 a čl. 53 odst. 1 písm. c)]

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 24–27)

2.      Pokud jde o první podmínku použití čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Evropské unie, je třeba připomenout, že podle judikatury je označení užíváno v obchodním styku, když se užívání uskutečňuje v rámci obchodní činnosti, jejímž cílem je dosažení hospodářské výhody, a nikoli v soukromé sféře.

Pokud jde o období, které je relevantní pro účely posouzení této podmínky, z judikatury vyplývá, že navrhovatel prohlášení neplatnosti musí prokázat, že k užívání uplatňovaného označení v obchodním styku došlo před podáním přihlášky dotčené ochranné známky Evropské unie. Kromě toho musí být podle judikatury toto označení ještě užíváno v okamžiku podání návrhu na prohlášení neplatnosti. Jinými slovy, je třeba prokázat, že uplatňované označení bylo užíváno nejen ke dni podání přihlášky ochranné známky Evropské unie, ale také ke dni podání návrhu na prohlášení neplatnosti, přičemž se předpokládá, že když je takový důkaz předložen, lze mít legitimně za to, že uvedené označení bylo k tomuto posledně uvedenému datu „ještě […] užíváno“ ve smyslu uvedené judikatury.

(viz body 47, 48)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 49–67)