Byla T‑609/15

Repsol YPF, SA

prieš

Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą

„Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Sąjungos prekių ženklas BASIC – Ankstesni nacionaliniai komerciniai pavadinimai „basic“ ir „basic AG“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas“

Santrauka – 2017 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas

1.      Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Santykiniai negaliojimo pagrindai – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje nurodytos ankstesnės teisės egzistavimas – Sąlygos – Aiškinimas atsižvelgiant į Sąjungos teisę – Vertinimas atsižvelgiant į nurodytą žymenį reglamentuojančioje nacionalinėje teisėje nustatytus kriterijus

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas)

2.      Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Santykiniai negaliojimo pagrindai – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje nurodytos ankstesnės teisės egzistavimas – Žymens naudojimas prekyboje – Laiko kriterijus

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies a punktas ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas)

3.      Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Santykiniai negaliojimo pagrindai – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje nurodytos ankstesnės teisės egzistavimas – Vaizdinis prekių ženklas BASIC ir komerciniai pavadinimai „basic“ ir „basic AG“

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas)

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 24–27 punktus)

2.      Kiek tai susiję su pirmąja Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 4 dalies taikymo sąlyga, reikia priminti, kad remiantis jurisprudencija žymuo naudojamas prekyboje tuomet, kai jis naudojamas komercinės veiklos, kuria siekiama ekonominės naudos, kontekste, o ne privačiai.

Kiek tai susiję vertinant šią sąlygą reikšmingu laikotarpiu, iš jurisprudencijos matyti, jog prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikęs asmuo turi įrodyti, kad nurodomas žymuo prekyboje buvo naudojamas prieš pateikiant nagrinėjamo Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką. Be to, remiantis jurisprudencija, nagrinėjamas žymuo dar turi būti naudojamas prašymo dėl registracijos pripažinimo negaliojančia pateikimo momentu. Kitaip tariant, turi būti įrodyta, kad nurodomas žymuo buvo naudojamas ne tik Europos Sąjungos prekių ženklo paraiškos pateikimo datą, bet ir prašymo dėl registracijos pripažinimo negaliojančia pateikimo datą; žinoma, kai toks įrodymas pateikiamas, gali būti pagrįstai laikoma kad tas žymuo buvo vis „dar <…> naudojamas“ pastarąją datą, kaip tai suprantama pagal minėtą jurisprudenciją.

(žr. 47, 48 punktus)

3.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 49–67 punktus)