Asia T-607/15
Yieh United Steel Corp.
vastaan
Euroopan komissio
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3 päivänä joulukuuta 2019
Polkumyynti – Kiinasta ja Taiwanista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kylmävalssattujen levyvalmisteiden tuonti – Lopullinen polkumyyntitulli – Täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/1429 – Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 3 ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2016/1036 2 artiklan 3 ja 5 kohta) – Asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 1 ja 2 kohta (joista on tullut asetuksen 2016/1036 2 artiklan 1 ja 2 kohta) – Normaaliarvon laskeminen – Tuotantokustannusten laskeminen – Viejämaan kotimarkkinoiden kulutukseen tarkoitetun samankaltaisen tuotteen myynti
1. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntimarginaali – Normaaliarvon määrittäminen – Tavanomaisessa kaupankäynnissä noudatettu hinta – Tavanomaisen kaupankäynnin käsite
(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 2 artikla)
(ks. 52–55, 58, 59, 79 ja 125 kohta)
2. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntimarginaali – Normaaliarvon määrittäminen – Laskennallisen arvon käyttäminen – Tuotantokustannusten laskeminen kirjanpitomerkintöjen perusteella – Poikkeus – Tutkimuksen kohteena olevan tuotteen valmistukseen ja myyntiin liittyvät kustannukset, jotka eivät ilmene kohtuudella kyseisistä merkinnöistä – Toimielinten todistustaakka – Tuomioistuinvalvonta – Ulottuvuus
(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 5 kohta)
(ks. 63–68 kohta)
3. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Tutkimuksen kulku – Komission velvollisuus varmistaa, että asianomaisten osapuolten toimittavat tiedot pitävät paikkansa – Rajat – Asianomaisten osapuolten vapaaehtoinen yhteistyö
(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 6 artiklan 8 kohta ja 18 artikla)
(ks. 71–73, 77 ja 106–110 kohta)
4. Euroopan unionin oikeus – Tulkinta – Monikieliset säädöstekstit – Yhtenäinen tulkinta – Kieliversioiden eroavuudet – Kyseessä olevan lainsäädännön systematiikan ja tavoitteiden huomioon ottaminen
(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 2 kohta)
(ks. 127–130 kohta)
5. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntimarginaali – Normaaliarvon määrittäminen – Tavanomaisessa kaupankäynnissä noudatettu hinta – Samankaltainen tuote, joka on tarkoitettu viejämaan kotimarkkinoiden kulutukseen – Käsite
(Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 2 kohta)
(ks. 131–133 ja 135 kohta)
Tiivistelmä
Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi 3.12.2019 antamallaan tuomiolla Yieh United Steel v. komissio (T-607/15) vaatimuksen, jonka Yieh United Steel Corp. oli esittänyt Kiinan kansantasavallasta ja Taiwanista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kylmävalssattujen levyvalmisteiden tuontia koskevien polkumyyntitullien käyttöön ottamisesta annetun komission täytäntöönpanoasetuksen N:o 2015/1429(1) kumoamiseksi.
Tämän tapauksen taustalla on komission vuosina 2014 ja 2015 suorittama polkumyynnin vastainen menettely, joka johti siihen, että riidanalaisella asetuksella otettiin käyttöön 6,8 prosentin suuruinen polkumyyntitulli ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kylmävalssattujen levyvalmisteiden tuonnissa. Kantaja on Taiwaniin sijoittautunut yhtiö, joka toimii kyseisen polkumyyntitullin kohteena olevien tuotteiden valmistuksen ja jakelun alalla.
Kantaja saattoi asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi täytäntöönpanoasetuksen N:o 2015/1429 kumoamiseksi sitä koskevilta osin ja se vetosi muun muassa perusasetuksen(2) 2 artiklan rikkomiseen. Kyseisen säännöksen toisen kohdan nojalla polkumyyntitullin kohteena olevien tuotteiden ”normaaliarvon” määrittämisessä käytetään tavallisesti viejämaan kotimarkkinoiden kulutukseen tarkoitetun samankaltaisen tuotteen myyntiä. Kyseisen artiklan ensimmäisen kohdan mukaan polkumyyntitulliin kohteena olevan tuotteen normaaliarvo perustuu tavallisesti riippumattomien ostajien tavanomaisessa kapankäynnissä maksamiin tai maksettaviksi tuleviin hintoihin.
Tämän osalta on todettava, että kantaja muun muassa riitautti sen, että komissio kieltäytyi vähentämästä kierrätetyn rautaromun arvoa polkumyyntitullin kohteena olevan tuotteen tuotantokustannuksista sen normaaliarvon määrittämiseksi. Kantajan mukaan komissio lisäksi kieltäytyi virheellisesti ottamasta huomioon sen tiettyä myyntiä viejämaassa riippumattomalle asiakkaalle, joka oli myös asianomaisen tuotteen jakelija, vaikka tämä myynti oli kantajan mukaan kotimarkkinamyyntiä, koska kantaja ei ollut tarkoittanut sitä vientiin tai se ei tuntenut sen lopullista määräpaikkaa. Komissio oli kieltäytynyt ottamasta kyseistä myyntiä huomioon asianomaisen tuotteen normaaliarvon määrittämiseksi, koska tutkimuksen mukaan oli olemassa objektiivisia todisteita, joiden mukaan kyseinen myynti oli tosiasiassa vientimyyntiä, jonka osaan oli lisäksi sovellettu vienninalennusjärjestelmää.
Unionin yleinen tuomioistuin katsoi ensiksi, että komissio oli voinut hylätä kierrätetyn rautaromun aron vähentämistä polkumyyntitullin kohteena olevan tuotteen tuotantokustannuksista koskeneen hakemuksen, koska se ei ollut kyennyt selvittämään täsmällisesti, ilmenivätkö asianomaisen tuotteen tuotantoon ja myyntiin liittyneet kustannukset kohtuudella kantajan kirjanpitomerkinnöistä.
Vaatimuksesta ottaa huomioon ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kylmävalssattujen levytuotteiden myynti viejämaassa toimivalle riippumattomalle asiakkaalle unionin yleinen tuomioistuin totesi ensiksi, että vaikka perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan eri kieliversioiden välillä on eroja, suurimmassa osassa mainituista kieliversioista viitataan asianomaisen tuotteen määränpäähän eikä tuottajan tätä määränpäätä koskevaan aikomukseen myyntihetkellä.
Tämän jälkeen unionin yleinen tuomioistuin yhtäältä korosti, että polkumyynnin vastaisen GATT-sopimuksen(3) 2 artiklan 1 kohdassa käytetään – sen kolmella virallisella kielellä – ilmaisua ”destined for consumption” englanniksi, ”destiné à la consommation” ranskaksi ja ”destinado al consumo” espanjaksi, ja toisaalta palautti mieleen, että perusasetuksen säännöksiä on tulkittava niin pitkälti kuin mahdollista polkumyynnin vastaisen sopimuksen vastaavat määräykset huomioiden.
Tulkinta, jonka mukaan ei ole tarpeen selvittää myyjän ”aikomusta” tai ”erityistä tietämystä” asianomaisen tuotteen lopullisesta määränpäästä, saa lisäksi vahvistuksen unionin yleisen tuomioistuimen suorittamasta perusasetuksen 2 artiklan asiayhteyden tarkastelusta.
Tämä tulkinta saa niin ikään tukea polkumyynnin vastaisen tutkimuksen tarkoituksesta, joka on objektiivisen näytön etsiminen. Tässä asiayhteydessä se, että vietyjen tuotteiden myynnin poistaminen asianomaisen tuotteen normaaliarvon määrittämisestä edellyttäisi näyttöä myyjän asianomaisen tuotteen määränpäätä koskevasta aikomuksesta, merkitsisi unionin yleisen tuomioistuimen mukaan sitä, että normaaliarvon määrittämiseksi voitaisiin ottaa huomioon sellaisten vietyjen tuotteiden hinnat, jotka voivat vääristää kyseisen normaaliarvon asianmukaista määrittämistä tai vaarantaa sen.
Unionin yleinen tuomioistuin täsmensi lopuksi, että kyseinen tulkinta on myös ennakoitavuuden ja oikeusvarmuuden periaatteiden mukainen, kun taas myyjän aikomukseen tai erityiseen tietämykseen perustuvan kriteerin soveltaminen merkitsisi sitä, että vietyjen tuotteiden myyntihinnan huomioon ottaminen normaaliarvon määrittämiseksi riippuisi subjektiivisesta tekijästä, jonka olemassaolo saattaisi osoittautua sattumanvaraiseksi tai jopa mahdottomaksi osoittaa.
Unionin yleinen tuomioistuin katsoi näin ollen, että kantaja ei ollut osoittanut käsiteltävässä asiassa, että komissio oli tehnyt oikeudellisen virheen tai tosiseikkojen ilmeisen arviointivirheen, kun se oli kieltäytynyt ottamasta huomioon polkumyynnin vastaisen menettelyn kohteena olevan tuotteen normaaliarvon määrittämiseksi kantajan myyntiä riippumattomalle asiakkaalleen.