Language of document :

Prasība, kas celta 2022. gada 4. februārī – Eiropas Komisija/Čehijas Republika

(Lieta C-75/22)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. Armati, M. Mataija, M. Salyková)

Atbildētāja: Čehijas Republika

Prasītājas prasījumi:

Atzīt, ka, netransponējusi pareizi Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/36/EK 1 (2005. gada 7. septembris) par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2013/55/ES 2 , 3. panta 1. punkta g) un h) apakšpunktu, 6. panta b) punktu, 7. panta 3. punktu, 21. panta 6. punktu, 31. panta 3. punktu, 45. panta 2. punkta c), f) un daļēji e) apakšpunktu, 45. panta 3. punktu, 50. panta 1. punktu kopsakarā ar VII pielikuma 1. punkta d) un e) apakšpunktu, kā arī 51. panta 1. punktu, Čehijas Republika nav izpildījusi šajās minētās direktīvas tiesību normās paredzētos pienākumus;

piespriest Čehijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

3. panta 1. punkta g) un h) apakšpunkts – Komisija apgalvo, ka Čehijas Republika nav izpildījusi šajās minētās direktīvas normās paredzētos pienākumus noteikt juridisko statusu personām, kas iziet pārraudzītu praksi, kā arī personām, kas gatavojas zināšanu pārbaudei.

6. panta b) punkts – Komisija pārmet Čehijas Republikai, ka tā nav atbrīvojusi pakalpojumu sniedzējus no pienākuma reģistrēties uzņēmējas dalībvalsts valsts sociālā nodrošinājuma iestādē, lai norēķinātos ar apdrošinātāju saistībā ar darbībām, kas veiktas apdrošināto personu labā.

7. panta 3. punkts – Komisija uzskata, ka, ciktāl runa ir par arhitektiem un veterinārārstiem, nav skaidri transponēta šī minētās direktīvas tiesību norma, kas ļauj arhitektiem un veterinārārstiem izmantot uzņēmējā dalībvalstī paredzēto profesionālo nosaukumu.

21. panta 6. punktu un 31. panta 3. punkts – Komisija uzskata, ka Čehijas Republika nav pareizi transponējusi šīs tiesību normas par vispārējās aprūpes māsu apmācību saistībā ar vispārējās aprūpes māsas profesiju.

45. panta 2. punkta c), f) un daļēji e) apakšpunkts – Komisija apgalvo, ka Čehijas Republika nav pareizi transponējusi šīs tiesību normas, jo tā nav nodrošinājusi farmaceitiem piekļuvi šajās tiesību normās paredzētajiem darbības veidiem.

45. panta 3. punkts – Komisija uzskata, ka Čehijas Republika nav pareizi transponējusi šo tiesību normu, jo tā farmaceitiem, kuriem ir citā dalībvalstī iegūta profesionālā kvalifikācija, nav nodrošinājusi piekļuvi minimālajam darbību sarakstam, lai arī šī piekļuve var būt atkarīga tikai no papildu profesionālās pieredzes iegūšanas.

50. panta 1. punkts kopsakarā ar VII pielikuma 1. punkta d) un e) apakšpunktu – Komisijas ieskatā, šīs direktīvas tiesību normas nav tikušas pareizi transponētas, jo Čehijas Republika nav paredzējusi, ka termiņš prasīto dokumentu izsniegšanai no izcelsmes dalībvalsts ir divi mēneši.

51. panta 1. punkts – Komisija pārmet Čehijas Republikai, ka tā nav pareizi transponējusi šo direktīvas tiesību normu, jo nav paredzējusi, ka termiņš pieteikuma par profesionālās kvalifikācijas atzīšanu saņemšanas apstiprināšanai, kā arī – vajadzības gadījumā – pieteikuma iesniedzēja informēšanai par jebkādiem trūkstošiem dokumentiem, ir viens mēnesis.

____________

1     OV L 255, 30.9.2005, 22. lpp.

1     Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2013/55/ES (2013. gada 20. novembris), ar ko groza Direktīvu 2005/36/EK par profesionālo kvalifikāciju atzīšanu un Regulu (ES) Nr. 1024/2012 par administratīvo sadarbību, izmantojot Iekšējā tirgus informācijas sistēmu; OV 2013, L 354, 132. lpp.