Asia T-279/09

Antonino Aiello

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto

(tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Väitteentekijän valituslautakunnalle jättämän kirjelmän tiedoksianto – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 säännön 1 kohta, 20 säännön 2 kohta ja 67 säännön 1 kohta – Puolustautumisoikeudet

Tuomion tiivistelmä

1.      Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Virastolle osoitettu täytäntöönpanoa koskeva määräys – Toimivallan ulkopuolelle jääminen

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 6 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tiedoksianto – Väitteentekijän valituslautakunnalle jättämän kirjelmän tiedoksianto – Tiedoksianto nimetylle tai yhteiselle edustajalle

(Neuvoston asetuksen N:o 2868/95 1 artikla, 20 säännön 2 kohta, 50 säännön 1 kohta, 67 säännön 1 kohta, 75 säännön 1 kohta ja 77 sääntö)

3.      Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen soveltamisala

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 17 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdasta ja 20 säännön 2 kohdasta yhdessä luettuina johtuu, että sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) antaa valituslautakunnan menettelyssä valituksen tehneelle yhteisön tavaramerkin hakijalle tiedoksi väitteentekijän jättämät asiakirjat ja kehottaa häntä esittämään omat huomautuksensa.

Asetuksen N:o 2868/95 67 säännön 1 kohdassa säädetään, että jos edustaja on nimetty tai yhteishakemuksessa ensin mainittua hakijaa pidetään yhteisenä edustajana 75 säännön 1 kohdan mukaisesti, tiedoksianto osoitetaan tälle nimetylle tai yhteiselle edustajalle. Virasto ei siis voi vedota väitettyyn väitteentekijän kirjelmän tiedoksiantoon kantajalle henkilökohtaisesti perustellakseen sen, että tiedoksiantoa ei ole toimitettu kantajan edustajalle.

On lisäksi todettava, ettei asetuksen N:o 2868/95 77 säännöstä, jonka mukaan kaikilla edustajalle toimitetuilla ilmoituksilla on sama vaikutus kuin jos ne olisi toimitettu edustetulle henkilölle, voida johtaa, että edustettavalle toimitettu ilmoitus vastaa edustajalle toimitettua ilmoitusta. Mikäli näin olisi, mainitun asetuksen 67 sääntö olisi merkityksetön.

(ks. 24, 29 ja 31 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 33 ja 34 kohta)