Predmet T‑536/11

(objavljeno u ulomcima)

European Dynamics Luxembourg SA i dr.

protiv

Europske komisije

 „Javna nabava usluga – Postupak javne nabave – Pružanje informatičkih usluga razvoja i održavanja programa, savjetovanja i pomoći za različite vrste informatičkih aplikacija – Rangiranje ponuda ponuditelja u kaskadnom sustavu za različite grupe i rangiranje ponuda ostalih ponuditelja – Obveza obrazlaganja – Kriterij za odabir ponude – Očita pogreška u ocjeni – Izvanugovorna odgovornost“

Sažetak – Presuda Općeg suda (deveto vijeće) od 8. srpnja 2015.

1.      Javna nabava Europske unije – Sklapanje ugovora nakon poziva na nadmetanje – Diskrecijska ovlast institucija – Sudski nadzor – Granice

2.      Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Opseg – Odluka o neprihvaćanju ponude u postupku provedbe javne nabave usluga – Obveza dostave podataka, na pisani zahtjev, o značajkama i relativnim prednostima odabrane ponude kao i o imenu ponuditelja s kojim je ugovor sklopljen – Ocjena u pogledu podataka koji su tužitelju na raspolaganju u trenutku podnošenja tužbe

(čl. 296. st. 2. UFEU‑a; Uredba Vijeća br. 1605/2002, čl. 100. st. 2.; Uredba Komisije br. 2342/2002, čl. 149. st. 2.)

3.      Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Opseg – Odluka o neprihvaćanju ponude u postupku provedbe javne nabave usluga – Obveza javnog naručitelja da ponuditelju čija je ponuda u kaskadnom sustavu rangirana niže od ponuda ostalih ponuditelja dostavi izvješće komisije za evaluacije kao i odabrane ponude – Nepostojanje – Obveza javnog naručitelja da provede detaljnu usporednu analizu odabrane ponude i ponude ponuditelja koja je u kaskadnom sustavu rangirana niže od ponuda ostalih ponuditelja – Nepostojanje

(čl. 296. st. 2. UFEU‑a; Uredba Vijeća br. 1605/2002, čl. 100. st. 2.; Uredba Komisije br. 2342/2002, čl. 149. st. 2.)

4.      Javna nabava Europske unije – Postupak javne nabave – Obveza poštivanja načela transparentnosti – Opseg

(Uredba Vijeća br. 1605/2002, čl. 100. st. 2.)

5.      Javna nabava Europske unije – Postupak javne nabave – Postupak po pravnom sredstvu protiv odluka javnog naručitelja o dodjeli ugovora o javnoj nabavi – Načelo kontradiktornosti – Mirenje sa zaštitom poslovnih tajni – Obveza jamčenja povjerljivosti i pravo na poštivanje poslovnih tajni u vezi s informacijama iz spisa koje su dostavile stranke – Pretpostavke – Mirenje navedene obveze sa zahtjevima djelotvorne pravne zaštite i poštivanjem prava na obranu stranaka u sporu kako bi se zajamčilo pravo na pravično suđenje

(Uredba Vijeća br. 1605/2002, čl. 100. st. 2.)

6.      Tužba za poništenje – Predmet – Zahtjev za poništenje odluke koja je usko povezana s ranijom odlukom – Odbijanje zahtjeva za poništenje ranije odluke koje dovodi do odbijanja zahtjeva za poništenje kasnije odluke

(čl. 263. UFEU‑a)

1.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 33.)

2.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 36.‑39., 41.)

3.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 40., 53., 56., 57.)

4.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 49.)

5.      U okviru pravnog sredstva podnesenog protiv odluke javnoga naručitelja u vezi s provedbom postupka javne nabave načelo kontradiktornosti ne podrazumijeva da stranke imaju pravo na neograničen i apsolutan pristup svim informacijama o provedbi predmetnog postupka. Naprotiv, pravo pristupa treba odvagnuti s pravom ostalih gospodarskih subjekata na zaštitu njihovih povjerljivih informacija i poslovnih tajni. Načelo zaštite povjerljivih informacija i poslovnih tajni treba provesti na način na koji se ono može pomiriti sa zahtjevima djelotvorne pravne zaštite i poštovanja prava na obranu stranaka u sporu i, u slučaju podnošenja pravnog sredstva, na način kojim se osigurava da je u cjelokupnom postupku poštovano pravo na pravični postupak.

(t. 50.)

6.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 378.)