TARNAUTOJŲ TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS

2010 m. gruodžio 14 d.

Byla F‑67/05 RENV

Christos Michail

prieš

Europos Komisiją

„Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui po sprendimo panaikinimo — Karjeros raidos ataskaita — 2003 m. vertinimo procedūra — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo“

Dalykas: Pagal EB 236 ir AE 152 straipsnius pareikštas ieškinys, kuriuo C. Michail, be kita ko, prašo panaikinti 2003 m. balandžio 1 d.–gruodžio 31 d. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą ir 2005 m. balandžio 15 d. sprendimą atmesti jo skundą, pateiktą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį.

Sprendimas: Panaikinti C. Michail 2003 m. balandžio 1 d.–gruodžio 31 d. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą. Priteisti iš Komisijos sumokėti C. Michail 1 000 eurų kompensaciją. Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

1.      Pareigūnai — Vertinimas — Karjeros raidos ataskaita — Parengimas — Pareigūnas, per referencinį laikotarpį nevykdęs jokios pareigos, kurią būtų galima vertinti

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)

2.      Pareigūnai — Vertinimas — Karjeros raidos ataskaita — Parengimas — Pareigūnas, per referencinį laikotarpį nevykdęs jokios pareigos, kurią būtų galima vertinti

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)

3.      Pareigūnai — Vertinimas — Karjeros raidos ataskaita — Pareiga motyvuoti — Apimtis

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)

4.      Pareigūnai — Ieškinys — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ikiteisminė procedūra — Kitokia eiga esant asmens nenaudai priimtam aktui ar jo nesant

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

1.      Rengdami tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą vertintojai gali remtis ankstesnėmis atitinkamo pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitomis siekdami skirti nuopelnų balus, kai išimtinės situacijos, kuri susiklostė vien dėl administracijos kaltės, atveju jie negali skirti balo dėl to, kad nebuvo atliktas darbas, kurį būtų galima įvertinti. Tačiau kadangi vertintojai turi priimti sprendimą, kuriuo atsižvelgiama į atitinkamo pareigūno interesus, jie, remdamiesi rūpestingumo pareiga, gali pagrįstai manyti, kad jei pareigūnui būtų buvusios skirtos užduotys per referencinį laikotarpį, jis jas būtų atlikęs bent jau taip pat naudingai ir rodydamas tuos pačius sugebėjimus ir elgesį tarnyboje kaip ir ankstesnėse tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitose įvertintais laikotarpiais.

(žr. 56 punktą)

2.      Jei per referencinį laikotarpį pareigūnas neatliko darbo, kurį būtų galima vertinti, nesvarbu, koks asmuo yra kompetentingas parengti tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą. Šiomis aplinkybėmis administracija gali pagrįstai nuspręsti paskirti parengti šią ataskaitą labiausiai tinkamam asmeniui.

(žr. 62 punktą)

3.      Administracija privalo pateikti pakankamus ir konkrečius vertinimo ataskaitų motyvus ir suteikti suinteresuotajam asmeniui galimybę pateikti pastabas dėl šių motyvų. Vertinimo ataskaitoje tokia motyvacija iš principo pateikiama tam skirtos formos skyriuje „Bendras įvertinimas“. Atsižvelgiant į tris punktus – sugebėjimus, naudingumą ir elgesį tarnyboje – ja paaiškinama tos pačios formos analitinio vertinimo lentelė. Analitinių vertinimų bendri komentarai turi leisti vertinamajam, žinančiam visas aplinkybes, įvertinti šių vertinimų pagrįstumą ir prireikus Sąjungos teismui – vykdyti teisminę kontrolę, todėl svarbu, kad šie vertinimai ir juos pagrindžiantys komentarai būtų suderinti.

(žr. 80 punktą)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: 2005 m. gegužės 10 d. Sprendimo Piro prieš Komisiją, T‑193/03, Rink. VT p. I‑A‑121 ir II‑547, 41 punktas; 2005 m. spalio 25 d. Sprendimo Micha prieš Komisiją, T‑50/04, Rink. VT p. I‑A‑339 ir II‑1499, 61 punktas; 2005 m. gruodžio 13 d. Sprendimo Cwik prieš Komisiją, T‑155/03, T‑157/03 ir T‑331/03, Rink. VT p. I‑A‑411 ir II‑1865, 80 punktas.

4.      Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniais nustatytoje teisių gynimo priemonių sistemoje ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuris yra savarankiška teisių gynimo priemonė, palyginti su ieškiniu dėl panaikinimo, priimtinas, tik jeigu prieš jį pareiškiant buvo įvykdyta Pareigūnų tarnybos nuostatuose numatytas nuostatas atitinkanti ikiteisminė procedūra. Ši procedūra skiriasi atsižvelgiant į tai, ar žalą, kurią prašoma atlyginti, lėmė asmens nenaudai priimtas aktas, kaip jis suprantamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, ar ją lėmė kiti nei sprendimas administracijos veiksmai. Pirmuoju atveju suinteresuotasis asmuo per nustatytą terminą turi kreiptis į Paskyrimų tarnybą, apskųsdamas atitinkamą aktą. Antruoju atveju administracinė procedūra turi būti pradėta pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį paduodant prašymą dėl žalos atlyginimo. Tik aiškus arba implicitinis šio prašymo atmetimas reiškia asmens nenaudai priimtą sprendimą, kuris gali būti apskųstas, ir tik aiškiai arba implicitiškai atmetus šį skundą Tarnautojų teismui gali būti pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo.

(žr. 112 punktą)

Nuoroda:

Tarnautojų teismo praktika: 2010 m. gegužės 11 d. Sprendimo Nanopoulos prieš Komisiją, F‑30/08, 83 punktas ir jame nurodyta teismų praktika.