Kanne 7.11.2009 - Jiménez Sarmiento v. SMHV - Robin ym. (Q)

(Asia T-455/09)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Vicente J. Jiménez Sarmiento (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja P. Mª García-Cabrerizo del Santo)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuolet valituslautakunnassa: Michel Robin (Lasnes, Belgia), Daniel Falzone (Waterloo, Belgia), Maxime Monseur (Tamines, Belgia)

Vaatimukset

On todettava, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen täytäntöönpanosta annetun asetuksen 70 säännön mukainen neljän kuukauden määräaika tämän kanteen perustana olevan hallinnollisen valituksen kirjallisten perustelujen esittämiselle päättyi 16.5.2009 ja koska tämä päivä oli lauantai, niiden toimittamista 18.5. on pidettävä määräajassa tapahtuneena

toissijaisesti, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei hyväksy edellistä vaatimusta, on todettava, että kantajalle on sattunut mainitun määräajan laskemisessa anteeksi annettava erehdys

jommankumman edellä esitetyistä vaatimuksista tultua hyväksytyiksi SMHV:n valituslautakunnan asiassa R 312/2009-4 7.9.2009 tekemä päätös on kumottava ja todettava, että kyseessä olevaa hallinnollista menettelyä koskevat kirjalliset perustelut on esitetty määräajassa ja SMHV:n valituslautakunta on määrättävä tutkimaan ne.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Michel Robin, Daniel Falzone ja Maximo Monseu.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka muodostuu kursivoidusta Q-kirjaimesta, jonka alaosa on lihavoitu (rekisteröintinumero 4 804 266) luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluville tavaroille.

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen kuviomerkki, joka sisältää sanan "quadrata" (nro 1 770 312) luokkaan 25 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen tutkimatta jättäminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen tutkimatta jättäminen.

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen täytäntöönpanosta 13.12.1995 annetun asetuksen (EY) N:o 2868/1995 70 säännön virheellinen tulkinta ja soveltaminen, riidanalaisen päätöksen poikkeaminen vastaajan vakiintuneesta käytännöstä ja kantajan anteeksi annettavan erehdyksen olemassaolo.

____________