Αίτηση αναιρέσεως που ο Rinse van Arum υπέβαλε στις 9 Νοεμβρίου 2009 κατά της αποφάσεως της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 την οποία εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-139/07, van Arum κατά Κοινοβουλίου
(Υπόθεση T-454/09 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
Διάδικοι
Αναιρεσείων: Rinse van Arum (Winksele, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: W. van den Muijsenbergh, δικηγόρος)
Αναιρεσίβλητο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
Αιτήματα του αναιρεσείοντος
Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
να κηρύξει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως και παραδεκτούς τους λόγους αναιρέσεως·
να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση F-139/07·
κρατώντας την υπόθεση, να ακυρώσει την απόφαση με την οποία καταρτίστηκε η έκθεση αξιολογήσεως του αναιρεσείοντος και
να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος τόσο στη δίκη ενώπιον του Πρωτοδικείου όσο και στη δίκη ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως:
παράβαση των άρθρων 1 και 9 των γενικών εκτελεστικών διατάξεων που θεσπίστηκαν για την εφαρμογή του άρθρου 43 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: ΚΥΚ) και των άρθρων 15, παράγραφος 2, και 87, παράγραφος 1, του Καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και παράβαση των διατάξεων του οδηγού βαθμολογήσεως·
παράβαση του άρθρου 19 των γενικών εκτελεστικών διατάξεων και παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως·
παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως, παραβίαση της ισότητας των διαδίκων και προσβολή του δικαιώματος άμυνας·
παράβαση του δικαίου όσον αφορά την αντιστοιχία της βαθμολογίας με τη μοριοδότηση, προσβολή του δικαιώματος άμυνας και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως·
παράβαση του άρθρου 90 του ΚΥΚ λόγω του ότι χρησιμοποιήθηκαν έγγραφα που δεν ανήκαν στον φάκελο, λόγω του ότι παραβιάστηκε η αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως, λόγω του ότι το βάρος αποδείξεως αντιστράφηκε εις βάρος του αναιρεσείοντος και λόγω του ότι παραβιάστηκε η υποχρέωση αιτιολογήσεως·
παράβαση του καθήκοντος προνοίας λόγω του ότι ο τελικός βαθμολογητής δέχθηκε εσφαλμένα στοιχεία χωρίς να επιδείξει επιμέλεια και παραβίαση των αρχών του δικαίου σχετικά με το βάρος αποδείξεως·
εσφαλμένη εφαρμογή του δικαίου, της νομολογίας και των αρχών του δικαίου σχετικά με το άρθρο 90 του ΚΥΚ, το καθήκον προνοίας, την επιμέλεια, τη χρηστή διοίκηση και τις αρχές του δικαίου όσον αφορά την απόδειξη·
παράβαση του δικαίου λόγω ακατανόητων διαπιστώσεων του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης και λόγω εσφαλμένου χαρακτηρισμού πραγματικών περιστατικών και παράβαση τόσο της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως όσο και των κανόνων της χρηστής διοικήσεως·
εσφαλμένη διαπίστωση πραγματικών περιστατικών.
____________