2009 m. lapkričio 9 d. Rinse van Arum pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-139/07 van Arum prieš Parlamentą

(Byla T-454/09 P)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Apeliantas: Rinse van Arum (Winksele, Belgija), atstovaujamas advokato W. van den Muijsenbergh

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

Apelianto reikalavimai

Apeliantas reikalauja:

Pripažinti apeliacinį skundą ir visus jame pateiktus apeliacinio skundo pagrindus bei kaltinimus priimtinais.

Panaikinti 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje F-139/07.

Priimti naują sprendimą ir atitinkamai panaikinti sprendimą dėl apelianto vertinimo ataskaitos.

Priteisti iš Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantas patyrė abiejose instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantas grindžia apeliacinį skundą tokiais pagrindais:

-    Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo taisyklių 1 bei 9 straipsnio, Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 15 straipsnio 2 dalies bei 87 straipsnio 1 dalies ir vertinimo instrukcijų pažeidimais;

-    Įgyvendinimo nuostatų 19 straipsnio ir pareigos motyvuoti pažeidimais;

-    rungtyniškumo principo, šalių lygiateisiškumo ir teisės į gynybą pažeidimais;

-    teisės pažeidimu, susijusiu su ryšiu tarp vertinimo ir balų suteikimu, teise į gynybą ir gero administravimo principu;

-    Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų (toliau - Pareigūnų tarnybos nuostatai) 90 straipsnio pažeidimu, padarytu atsižvelgus į neprocesinius dokumentus, rungtyniškumo principo pažeidimu, įrodinėjimo pareigos perkėlimu apeliantu ir pareigos motyvuoti pažeidimu;

-    rūpinimosi pareigos pažeidimu, nes paskutinis vertintojas nerūpestingai atsižvelgė į neteisingus aspektus ir pažeidė teisės principus, susijusius su įrodinėjimo pareiga;

-    netesingu teisės, teismų praktikos ir teisės principų taikymu Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio, rūpinimosi pareigos, kruopštumo bei gero administravimo atžvilgiu ir neteisingu teisės principų taikymu įrodymų atžvilgiu;

-    teisės pažeidimu dėl nesuprantamo Tarnautojų teismo konstatavimo bei nepakankamo faktų kvalifikavimo ir pareigos motyvuoti gero administravimo taisyklų pažeidimu;

-    nepakankamu faktinių bylos aplinkybių nustatymu.

____________