2010. december 22-én benyújtott kereset - Wohlfahrt kontra OHIM - Ferrero (Kindertraum)

(T-580/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Harald Wohlfahrt (Rothenburg o. d. Tauber, Németország) (képviselő: N. Scholz-Recht ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ferrero SpA (Alba, Olaszország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2009. május 27-i határozatát (B 668 600. sz. felszólalás) és a fellebbezési tanács 2010. október 20- i határozatát (R 815/2009-4. sz. ügy);

a Törvényszék engedélyezze a 2 773 059. sz. "Kindertraum" közösségi védjegy lajstromozását a védjegybejelentésben szereplő 16. és 28. osztályba tartozó valamennyi árura vonatkozóan is;

a Törvényszék az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a 15., 16., 20., 21. és 28. osztályba tartozó árukra vonatkozó "Kindertraum" szóvédjegy.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Ferrero SpA.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: összesen 32 korábbi védjegy, amelyek közül néhány a "kinder" szó különleges írásmódjából áll, mások e szót tartalmazó szószerkezetből állnak, megint mások pedig ebből az egy szóból állnak; különösen a 9., 16., 28., 30. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó "kinder" olasz szóvédjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást helybenhagyta, és a védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet¹ 42. cikke (2) bekezdésének megsértése: a felszólalási eljárás során nem bizonyították a türelmi idő lejártát követő használatot. A megtámadott határozat alakszerű indokolásának hiánya: a fellebbezési tanács egyáltalán nem válaszolt a visszaélésszerű védjegybejelentésre alapított azon jogalapra, amelyet a fellebbezés indokait kifejtő és hosszasan indokolt beadványban terjesztettek elő. Ezen túlmenően visszaélésszerű védjegybejelentés: a védjegyjogosult által a felszólalás alátámasztására felhozott egyetlen cél a "kinder" kifejezésnek a lehető legszélesebb körű kisajátítása. Végezetül a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése: az ütköző védjegyek közötti összetéveszthetőség teljes hiánya.

____________

¹ - A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).