Pritožba, ki jo je Madžarska vložila 22. septembra 2023 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 12. julija 2023 v zadevi T-491/21, Madžarska/Komisija

(Zadeva C-587/23 P)

Jezik postopka: madžarščina

Stranki

Pritožnica: Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér y G. Koós, agenta)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

sodbo Splošnega sodišča z dne 12. julija 2023 v zadevi T-491/21 razveljavi;

Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2021/988 z dne 16. junija 2021 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije¹ razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Madžarsko in je z njim iz financiranja Unije v breme EKSRP zaradi neizvedbe ključne kontrole izključen znesek 1.887.692,57 EUR iz postavke „Razvoj podeželja – EKSRP – gozdarski ukrepi“ za proračunska leta od 2016 do 2019;

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Madžarska vlada s pritožbo izpodbija obseg splošne prepovedi dvojnega financiranja iz člena 30 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008. Po njenem mnenju je sodba Splošnega sodišča zmotna v delu, v katerem je bilo z njo ugotovljeno, da je treba prepoved uporabiti vedno, kadar bi lahko bil isti upravičenec za isto parcelo deležen tudi drugega financiranja iz proračuna Unije, neodvisno od tega, ali je zadevno financiranje kompenzacijsko ali spodbujevalno. Vendar se prepoved nanaša samo na položaje, v katerih so s pomočmi obeh vrst kriti isti stroški. To, kateri stroški so kriti z določeno pomočjo, je odvisno od cilja pomoči, določenega v besedilu predpisa, pogojev za določitev pomoči in določb o izračunu zneska pomoči.

Madžarska vlada meni, da se želi s sodbo Splošnega sodišča prepoved dvojnega financiranja s sklicevanjem na varstvo finančnih interesov proračuna Unije in na načelo dobrega finančnega poslovodenja razširiti tudi na primere (možno prekrivanje pomoči za pogozdovanje in za ozelenitev), v katerih naj se to glede na namen zakonodajalca Unije, ki se odraža v besedilu predpisa, dejansko ne bi zahtevalo.

____________

¹ UL 2021, L 218, str. 9.