Asia T‑89/13

Calestep, SL

vastaan

Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

 REACH – Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu – Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus – Virhe yrityksen kokoa ilmoitettaessa – Päätös hallinnollisen maksun määräämisestä – Suositus 2003/361/EY – Selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton kanne

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 16.9.2015

1.      Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Viran puolesta tutkiminen

(SEUT 263 artikla)

2.      Kumoamiskanne – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätöksestä, jossa kieltäydyttiin myöntämästä kantajalle pienille yrityksille säädettyä maksunalennusta nostettu kanne – Tutkittavaksi ottaminen

(SEUT 263 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o1907/2006 6 artiklan 4 kohta, 91 artiklan 1 kohta ja 94 artiklan 1 kohta sekä komission asetuksen N:o 340/2008 13 artiklan 4 kohta)

3.      Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Allekirjoittajaa koskevat edellytykset – Ulkopuolisuus asianosaisiin nähden – Käsite

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 19 ja 53 artikla ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 51 artiklan 1 kohta)

4.      Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kemikaalien rekisteröinti, arviointi ja lupamenettelyt – REACH-asetus – Euroopan kemikaalivirastolle (ECHA) suoritettavat maksut – Pienille yrityksille säädetty maksunalennus – Pienen yrityksen käsite – Yli 50 henkilöä työllistävä yritys – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1907/2006 6 artiklan 4 kohta ja komission suosituksen 2003/361 liitteessä olevan 2 artiklan 2 kohta)

1.      Koska unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta on ehdoton prosessinedellytys, se voi tutkia sen omasta aloitteestaan.

(ks. 16 kohta)

2.      Unionin yleinen tuomioistuin on toimivaltainen tutkimaan kanteen, joka on nostettu Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelystä ja rajoituksista (REACH) annettuun asetukseen N:o 1907/2006 perustuvista ECHA:lle suoritettavista maksuista annetun asetuksen N:o 340/2008 13 artiklan 4 kohdan nojalla tehdystä päätöksestä, jossa todetaan, että se, joka hakee asetuksen N:o 1907/2006 nojalla aineiden rekisteröintiä, ei täytä edellytyksiä saadakseen tämän asetuksen 6 artiklan 4 kohdassa pienille yrityksille säädetyn maksunalennuksen, ja jolla sille määrätään hallinnollinen maksu.

Asetuksen N:o 1907/2006 94 artiklan 1 kohdassa nimittäin säädetään, että muutosta voidaan hakea unionin yleisessä tuomioistuimessa tai unionin tuomioistuimessa SEUT 263 artiklan mukaisesti valituslautakunnan tekemään päätökseen, tai niissä tapauksissa, joissa valituslautakunnassa ei voida hakea muutosta ainoastaan kemikaaliviraston tekemään päätökseen. Tämän osalta asetuksen N:o 1907/2006 91 artiklan 1 kohdassa säädetään, että muutoksenhakulautakunnalta voidaan hakea muutosta kemikaaliviraston päätöksiin, jotka on tehty asetuksen N:o 1907/2006 9 artiklan, 20 artiklan, 27 artiklan 6 kohdan, 30 artiklan 2 ja 3 kohdan ja 51 artiklan nojalla. Nämä säännökset koskevat päätöksiä, jotka eivät liity pienten yritysten kyseessä olevan asetuksen 6 artiklan 4 kohdan nojalla suoritettaviksi tuleviin maksuihin.

(ks. 17–20 ja 22 kohta)

3.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 28 ja 29 kohta)

4.      Mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä annetun suosituksen 2003/361 liitteessä 2 artiklan 2 kohdassa säädetään, että pieni yritys määritellään yritykseksi, jonka palveluksessa on vähemmän kuin 50 työntekijää ja jonka vuosiliikevaihto tai taseen loppusumma on enintään 10 miljoonaa euroa. Tämän säännöksen sanamuodon mukaisesta tulkinnasta käy ilmi, että yrityksen henkilöstömäärää koskevat ja toisaalta rahamääräisiä kynnysarvoja koskevat perusteet ovat kyseisen suosituksen liitteessä olevan 2 artiklan 2 kohdan yhteydessä kumulatiivisia. Tämä käy selvästi ilmi siitä, että käytetään rinnastuskonjunktiota ˮjaˮ, joka osoittaa perusteiden kumulatiivisuuden, erotuksena konjunktion ˮtaiˮ käyttämisestä, joka osoittaa perusteiden vaihtoehtoisuutta.

Yrityksen henkilöstömäärän peruste on lisäksi määräävä peruste määriteltäessä, onko yritys suosituksen 2003/361 mukainen mikroyritys, pieni yritys vai keskisuuri yritys. Lisäksi on niin, että vaikka jäsenvaltiot, Euroopan investointipankki ja Euroopan investointirahasto saavat suosituksen 2003/361 2 artiklan nojalla vahvistaa alempia kynnysarvoja tai ne voivat tiettyjen politiikkojensa toteuttamiseksi jopa olla soveltamatta rahamääräistä perustetta, henkilöstömäärää koskevaa perustetta on kuitenkin aina sovellettava. Näin ollen on niin, että kun kyse on yrityksestä, joka pyytää Euroopan kemikaalivirastolta (ECHA) alennusta maksusta, joska on säädetty pienten yritysten osalta kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista annetun asetuksen (REACH) N:o 1907/2006 6 artiklan 4 kohdassa, tulkinta, jossa lähinnä katsotaan, että yritys, jonka palveluksessa on enemmän kuin 50 työntekijää, voitaisiin luokitella suosituksessa 2003/361 tarkoitetuksi pieneksi yritykseksi, on selvästi virheellinen.

(ks. 39-41 kohta ja 43 kohta)