Asia C‑631/15

Carlos Álvarez Santirso

vastaan

Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

(Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Oviedon esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Direktiivi 1999/70/EY – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – 4 lauseke – Perättäiset määräaikaiset työsopimukset julkisella sektorilla – Muu kuin yliopisto-opetus – Kansallinen säännöstö – Palkanlisän myöntäminen – Edellytys – Myönteisen tuloksen saaminen arviointiprosessissa – Väliaikaisina virkamiehinä työskentelevät opettajat – Palkanlisän epääminen – Syrjintäkiellon periaate

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 21.9.2016

1.        Ennakkoratkaisukysymykset – Vastaus, joka on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – Työjärjestyksen 99 artiklan soveltaminen

(SEUT 267 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla)

2.        Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Soveltamisala – Väliaikaisina virkamiehinä työskentelevät opettajat – Kuuluminen kyseiseen soveltamisalaan

(Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevan 2 lausekkeen 1 kohta ja 3 lausekkeen 1 kohta)

3.        Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Määräaikaisten työntekijöiden syrjinnän kielto – Työehdot – Käsite – Osallistuminen julkishallinnon opetushenkilöstön arviointisuunnitelmaan ja taloudellisen kannustimen saaminen myönteisen arvioinnin tapauksessa – Kuuluminen käsitteen soveltamisalaan

(Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevan 4 lausekkeen 1 kohta)

4.        Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Määräaikaisten työntekijöiden syrjinnän kielto – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan julkishallinnon opetushenkilöstön arviointisuunnitelmaan osallistuminen ja myönteisen arvioinnin tapauksessa taloudellisen kannustimen saaminen ovat mahdollisia vain opettajille, jotka työskentelevät vakituisessa palvelussuhteessa vakinaisina virkamiehinä, eivätkä opettajille, jotka työskentelevät määräaikaisessa palvelussuhteessa väliaikaisina virkamiehinä – Asiallisten syiden puuttuminen – Tällaista säännöstöä ei voida hyväksyä

(Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevan 4 lausekkeen 1 kohta)

1.        Ks. määräyksen teksti.

(ks. 25 ja 26 kohta)

2.        Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta annettua direktiiviä 1999/70 ja tämän direktiivin liitteenä olevaa puitesopimusta sovelletaan kaikkiin työntekijöihin, jotka suorittavat tehtäviä, joista heille maksetaan palkkaa, näiden työntekijöiden ja heidän työnantajansa välisen määräaikaisen työsuhteen perusteella. Puitesopimuksessa ilmaistut vaatimukset on siis tarkoitettu sovellettaviksi viranomaisten ja muiden julkisen sektorin yksikköjen kanssa tehtyihin määräaikaisiin työsopimuksiin ja työsuhteisiin.

Tästä seuraa, että opettaja, joka työskentelee väliaikaisena virkamiehenä jäsenvaltion itsehallintoalueen julkishallintoon kuuluvissa oppilaitoksissa, kuuluu direktiivin 1999/70 ja puitesopimuksen soveltamisalaan.

(ks. 27–29 kohta)

3.        Sosiaalipolitiikan alalla ratkaiseva seikka sen arvioimisessa, kuuluuko toimenpide määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen, joka on Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta annetun direktiivin 1999/70 liitteenä, 4 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettuun työehtojen käsitteeseen, on työtä koskeva seikka eli työntekijän ja työnantajan välille muodostunut palvelussuhde.

Tässä yhteydessä puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettuun työehtojen käsitteeseen kuuluvat kolmen vuoden välein myönnettävät ikälisät, ammatillisen täydennyskoulutuksen perusteella kuusivuotisen työskentelyn jälkeen maksettavat palkanlisät sekä säännöt, jotka koskevat ylempään palkkaluokkaan luokittelemiseksi edellytettävien palvelusjaksojen täyttymistä tai niiden palvelusjaksojen laskemista, jotka ovat vuosittaisen arvioinnin laatimisen edellytyksenä.

Niinpä julkishallinnon opetushenkilöstön arviointisuunnitelmaan osallistumista ja siitä myönteisen arvioinnin tapauksessa seuraavaa taloudellista kannustinta on myös pidettävä puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettuina työehtoina. On nimittäin niin yhtäältä, että viiden vuoden palvelusaika edellytyksenä arviointisuunnitelmaan osallistumiselle täyttää sen ratkaisevaa seikkaa koskevan kriteerin, joka edellä palautettiin mieleen. Toisaalta myönteisen arvioinnin saaminen arviointisuunnitelman yhteydessä ei vaikuta mitenkään ylennystä tai ammatillista kehitystä koskevaan järjestelmään vaan se ilmenee yksinomaan palkanlisänä. Taloudellisen kannustimen muodossa oleva palkanosa on työehtona myönnettävä määräaikaiselle työntekijälle samassa määrin kuin vakituiselle työntekijälle. Puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohdan sellainen tulkinta, jossa oikeus osallistua arviointiohjelmaan ja tästä myönteisen arvioinnin tapauksessa seuraava taloudellinen kannustin suljetaan pois työehtojen käsitteen määritelmästä, tarkoittaisi sitä, että määräaikaisille työntekijöille syrjintää vastaan myönnettävän suojan soveltamisala pienenisi vastoin mainitun määräyksen tavoitetta.

(ks. 34–39 kohta)

4.        Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta annetun direktiivin 1999/70 liitteenä olevan määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan julkishallinnon opetushenkilöstön arviointisuunnitelmaan osallistuminen ja siitä myönteisen arvioinnin tapauksessa seuraava taloudellinen kannustin ovat ilman mitään asiallisia syitä mahdollisia vain opettajille, jotka työskentelevät vakituisessa palvelussuhteessa vakinaisina virkamiehinä, eivätkä opettajille, jotka työskentelevät määräaikaisessa palvelussuhteessa väliaikaisina virkamiehinä.

Tässä yhteydessä asiallisten syiden käsite edellyttää, että todettua erilaista kohtelua voidaan perustella sillä, että on olemassa kyseessä olevalle työehdolle ominaisia täsmällisiä ja konkreettisia seikkoja siinä erityisessä asiayhteydessä, johon työehto kuuluu, ja näin on oltava objektiivisten ja läpinäkyvien arviointiperusteiden perusteella, jotta voidaan varmistaa, että kyseinen erilainen kohtelu vastaa todellista tarvetta, että sillä voidaan saavuttaa asetettu tavoite ja että se on tätä varten tarpeellinen. Tällaiset seikat voivat olla muun muassa seurausta niiden työtehtävien erityisluonteesta, joiden hoitamiseksi kyseiset määräaikaiset sopimukset on tehty, sekä näille tehtäville luontaisista ominaispiirteistä tai mahdollisesti jäsenvaltion toiminnasta, kun se pyrkii perusteltuun sosiaalipoliittiseen päämäärään.

Kun otetaan huomioon jäsenvaltioilla oman julkishallintonsa järjestämisessä oleva harkintavalta, ne voivat lähtökohtaisesti – rikkomatta direktiiviä 1999/70 ja puitesopimusta – säätää palvelusvuosia koskevista edellytyksistä tiettyihin tehtäviin pääsemiseksi, rajoittaa pääsyn sisäiseen ylennysmenettelyyn ainoastaan vakinaisiin virkamiehiin sekä edellyttää näiden osoittavan, että heillä on valintamenettelyn kohteena olevaa luokkaa välittömästi alempaa luokkaa vastaava ammatillinen kokemus. Tästä harkintavallasta huolimatta jäsenvaltioiden määrittämiä harkintaperusteita on sovellettava avoimesti ja soveltamista on voitava valvoa, jotta estetään määräaikaisten työntekijöiden sulkeminen menettelyn ulkopuolelle käyttämällä perusteena pelkästään työsopimuksen tai työsuhteen kestoa osoituksena heidän palvelusajastaan ja ammatillisesta kokemuksestaan.

Kun tällainen erilainen kohtelu valintamenettelyssä johtuu tarpeesta ottaa huomioon sitä työtehtävää, joka tällä menettelyllä on tarkoitus täyttää, koskevat objektiiviset vaatimukset, jotka eivät liity väliaikaisen virkamiehen ja hänen työnantajansa välisen palvelussuhteen määräaikaisuuteen, mainittu erilainen kohtelu voi olla pätevästi perusteltua puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 ja/tai 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Sitä vastoin yleinen ja abstrakti edellytys, jonka mukaan viiden vuoden palvelusjakso voi kertyä ainoastaan vakinaisena virkamiehenä, ilman, että otetaan muun muassa huomioon näiden virkamiesten hoidettavina olevien tehtävien erityisluonnetta tai ominaispiirteitä, ei täytä puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa koskevassa oikeuskäytännössä asetettuja edellytyksiä. Asia on näin varsinkin silloin, kun opetushenkilöstön arviointisuunnitelmaan pääseminen ja myönteisen arvioinnin tapauksessa palkanlisän saaminen ovat kansallisen säännöstön mukaan mahdollisia vain opettajille, jotka ovat olleet vakinaisina virkamiehinä palveluksessa viisi vuotta, vaikka väliaikaisina virkamiehinä palveluksessa olevat opettajat täyttävät täysin samat pääsykriteerit mutteivät saa etuja.

(ks. 51, 53–56, 58 ja 60 kohta sekä määräysosa)