Kanne 6.10.2008 - DHL Aviation ja DHL Hub Leipzig v. komissio

(Asia T-452/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: DHL Aviation NV (Zaventem, Belgia) ja DHL Hub Leipzig GmbH (Schkeuditz, Saksa) (edustajat: solicitor A. Burnside ja asianajaja B. van de Walle de Ghelcke)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

päätös on kumottava siltä osin kuin siinä todetaan kantajien olevan sellaisen valtiontuen saajia, jonka katsotaan olevan yhteensopimaton sisämarkkinoiden kanssa, ja siltä osin kuin siinä todetaan, että Saksan on perittävä väitetty valtiontuki takaisin

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vaativat asiassa C 48/2006 (ex N 227/2006) - Saksa 23.7.2008 tehdyn komission päätöksen osittaista kumoamista siltä osin kuin siinä todetaan kantajien olevan sellaisen valtiontuen saajia, jonka katsotaan olevan yhteensopimaton sisämarkkinoiden kanssa, ja siltä osin kuin siinä todetaan, että Saksan on perittävä väitetty valtiontuki takaisin.

Saksa ilmoitti 5.4.2006 valtion omistaman Leipzigin lentoaseman ja Saksin osavaltion toteuttamista toimenpiteistä, jotka koskivat Leipzigin lentoaseman uuden eteläisen kiitoradan rakentamista ja ylläpitämistä ja jotka liittyivät erityisesti DHL-konsernin pikakuljetustoiminnan Euroopan keskuspaikan perustamiseen kyseiselle lentokentälle. Toimenpiteisiin, joista ilmoitettiin, kuului erityisesti lentokentän ja DHL Hub Leipzigin välinen "puitesopimus"¹ sekä Saksin osavaltion Leipzigin lentoasemalle ja DHL:lle lähettämä "hallinnollinen kirje" tietyn suuruisen vahingonkorvauksen maksamisesta, jos DHL Hub Leipzig ei enää harjoittaisi lentokentällä toimintaa kuten on sovittu. Kantajat väittävät, että riidanalaisen päätöksen myötä kantajilta poistetaan oikeus suorituksiin, jotka perustuvat niihin sopimusvelvoitteisiin, joihin Leipzigin lentokenttä ja Mitteldeutsche Flughafen (MFAG) sitoutuivat puitesopimuksessa, ja hallinnollisen kirjeen sisältämään korvaussitoumukseen, jota velvoite väitetyn valtiontuen takaisin perimisestä myös koskee.

Kantajat vetoavat seuraaviin kanneperusteisiin:

Kantajat väittävät ensimmäisen ja toisen kanneperusteensa perusteella, että komissio teki ilmeisiä virheitä, kun se sovelsi EY 87 artiklan 1 kohtaa. Kantajien mukaan komissio sovelsi kyseistä säännöstä virheellisesti, kun se määritteli "yölentolausekkeen" ja "90 prosentin lausekkeen" olevan valtiontukea. Kantajat väittävät, että komissio teki ilmeisen virheen, kun se katsoi yksityistä sijoittajaa koskevaa kriteeriä soveltaessaan, että viitepäivämäärä sitä varten oli vuoden 2004 marraskuu eikä se päivämäärä, jona puitesopimus tosiasiallisesti tehtiin. Kantajat väittävät lisäksi, että komissio teki ilmeisen virheen, kun se katsoi sijoituspäätöksen viitepäivämäärästä huolimatta, että puitesopimuksen sisältämät niin kutsutut rajoittamattomat takuut olivat joka tapauksessa valtiontukea, koska DHL:n näihin sopimusmääräyksiin perustuvat riskit rahoitettiin pääomasijoituksilla, joissa itsessään on kyse valtiontuesta.

Kantajat väittävät toisen kanneperusteensa perusteella, että komissio sovelsi virheellisesti EY 87 artiklan 1 kohtaa, kun se katsoi, että hallinnollinen kirje on valtiontukea, ilman että se tarkasteli holding-yhtiöiden ja tytäryhtiöiden välistä tavanomaista käytäntöä.

Kantajat väittävät kolmannen kanneperusteensa perusteella, että komissio rikkoi EY 253 artiklaa, koska se ei arvioinut kaikkia asiaankuuluvia tekijöitä, kun se katsoi yölentolausekkeen, 90 prosentin lausekkeen ja hallinnollisen kirjeen olevan valtiontukea.

Kantajat väittävät neljännen kanneperusteensa perusteella, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se määräsi väitetyn valtiontuen takaisin perimisestä.

Kantajat väittävät viidennen kanneperusteensa perusteella, että komissio rikkoi EY 235 artiklaa, kun se katsoi, että väitetty valtiontuki sisältyy puitesopimuksen 8 ja 9 artiklaan ja että nämä sopimusmääräykset eivät ole yhteensopivia sisämarkkinoiden kanssa ja niiden soveltaminen on näin ollen lopetettava.

____________

¹ - Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistun tiedonannon (EUVL 2007 C 48, s. 7) mukaan kyseinen sopimus velvoittaa lentoaseman rakentamaan uuden eteläisen kiitoradan ja sisältää muita kapasiteettiin ja ylläpitoon liittyviä velvoitteita. Tilanteessa, jossa velvoitteita ei noudateta (esim. viranomaiset kieltävät yölennot), DHL voi vaatia korvausta sille aiheutuneista tappioista ja vahingoista.